Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-12150/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - состояние здоровья - срок предварительного расследования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-12150/13

Судья Канева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Попова С.В.

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N 3939 и ордер N 58/48 от 19 ноября 2013 года,

обвиняемого Турсуналиева С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панфилова Ф.С. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2013 года, которым в отношении

Турсуналиева С.М., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 6 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., выступления обвиняемого Турсуналиева С.М. и его адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Попова С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы 6 августа 2013 года в отношении Турсуналиева С.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

6 августа 2013 года Турсуналиев С.М. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

8 августа 2013 года Лефортовским районным судом г. Москвы в отношении Турсуналиева С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 сентября 2013 года срок предварительного расследования по делу продлен в установленном законом порядке до 6 ноября 2013 года.

3 октября 2013 года Лефортовским районным судом г. Москвы продлен срок содержания под стражей обвиняемого Турсуналиева С.М. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 6 ноября 2013 года.

22 октября 2013 года срок предварительного расследования по делу продлен в установленном законом порядке до 4 месяцев, то есть по 6 декабря 2013 года.

5 ноября 2013 года Лефортовским районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Турсуналиева С.М. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 6 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилов Ф.С., в защиту обвиняемого Турсуналиева С.М., просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что законных оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей не имеется.

Доводы следствия не подтверждены представленными материалами, в которых отсутствуют достоверные сведения, указывающие на то, что находясь на свободе, Турсуналиев С.М. может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей основаны лишь на тяжести предъявленного Турсуналиеву С.М. обвинения, которая не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Отмечает, что Турсуналиев С.М. желает, чтобы расследование уголовного дела было проведено всесторонне, полно и объективно, в целях установления истины по делу и подтверждения его необоснованного обвинения в совершении преступления.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Турсуналиев С.М. и адвокат Федорова Е.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда.

Прокурор Попов С.В. просил постановление оставить без изменения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Турсуналиеву С.М. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Турсуналиеву С.М. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Турсуналиева С.М. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Согласно со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Турсуналиева С.М. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что доводы органов следствия и выводы суда о необходимости продления Турсуналиеву С.М. срока содержания под стражей не подтверждены представленными материалами, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен по 6 декабря 2013 года, в связи с необходимостью производства по делу следственных и процессуальных действий: получить заключения судебно-медицинских экспертиз; с учетом собранных доказательств предъявить Турсуналиеву С.М. обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст. 216-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ. Данные обстоятельства были приняты во внимание судом первой инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования, выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий, и отсутствии волокиты по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что основанием для продления в отношении Турсуналиева С.М. срока содержания под стражей послужила лишь тяжесть преступного деяния, в котором его обвиняют, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Турсуналиев С.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о его личности, а также то обстоятельство, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Турсуналиев С.М., не имеющий постоянного места жительства на территории Российской Федерации, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержание Турсуналиева С.М., достаточность данных, свидетельствующих об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к его совершению Турсуналиева С.М.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Турсуналиеву С.М. иной более мягкой меры пресечения суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, с учетом тяжести инкриминируемого деяния, сведений о личности Турсуналиева С.М., в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Турсуналиева С.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Турсуналиева С.М. и данные о личности обвиняемого.

Документов, подтверждающих наличие у Турсуналиева С.М. хронических заболеваний и ухудшение состояния здоровья препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления судом не допущено.

Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Турсуналиева С.М. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Турсуналиева С.М., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Панфилова Ф.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: