Апелляционное определение Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12174/13 (ключевые темы: крупный размер - изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - степень общественной опасности - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12174/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пасикуна К.Н.

судей: Котлышевой Н.Р. и Петрова Н.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шебеко А.И.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от ** г.,

осужденного Болдырева А.В.,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Александрова А.В. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 28 октября 2013 года, которым:

БОЛДЫРЕВ А.В., *****, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 сентября 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Болдырева А.В., защитника - адвоката Сакмарова П.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Болдырев А.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он, при неустановленных обстоятельствах, приобрел два свертка с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит ** (**), ***, общей массой * гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции 11 сентября 2013 года по адресу: г.Москва, ул.*, д.*, кор.*.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Болдырев А.В. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Александров А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку Болдырев А.В. вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, является **, ***, является **, **. Отмечает, что при назначении наказания суд не учел, что его подзащитный ***, а также активно способствовал раскрытию преступления. Поэтому просит приговор суда изменить, назначить Болдыреву А.В. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Болдырева А.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Болдыреву А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Болдыреву А.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее не судим, ***, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, **, имеет **, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Болдырева А.В., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Болдыреву А.В. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Доводы адвоката о том, что при назначении наказания суд не учел, что Болдырев А.В. ****, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции. Суд удовлетворил ходатайство стороны защиты и приобщил к материалам дела представленные документы, а, соответственно, принял их во внимание при назначении наказания.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы адвоката о том, что Болдырев А.В. активно способствовал раскрытию преступления, поскольку никаких данных об этом в деле не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Болдыреву А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ст.73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 28 октября 2013 года в отношении БОЛДЫРЕВА А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: