Апелляционное определение Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12181/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - изменение приговора - хищение чужого имущества - незаконное проникновение в жилище)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12181/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пасикуна К.Н.

судей: Скуридиной И.А. и Котлышевой Н.Р.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шебеко А.И.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от * г.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * г.,

осужденных Чепурко А.В. и Нечаева Ю.В.,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Нечаева Ю.В. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 23 октября 2013 года, которым:

НЕЧАЕВ Ю.В., *****, ранее не судимый, -

- осужден за совершение десяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Чепурко А.В., приговор в отношении которого не обжаловался.

Срок отбывания наказания осужденному Нечаеву Ю.В. исчислен с 26 декабря 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворен. Взыскано с Чепурко А.В. и Нечаева Ю.В., солидарно, в пользу С. деньги в сумме ** рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденных Чепурко А.В. и Нечаева Ю.В., защитников - адвокатов Сухаревой С.Н. и Сакмарова П.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Нечаев Ю.В. признан виновным в совершении десяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он, в период времени с 07 июня 2012 по 11 декабря 2012 года вступил в преступный сговор с Чепурко А.В., направленный на тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище - квартиры потерпевших, и во исполнение задуманного, тайно от окружающих похитили имущество потерпевших: Р. на сумму *** рублей; С. на сумму ** рублей; Д. на сумму ** рублей, С. на сумму ** рублей; С. на сумму ** рублей; Х. на сумму ** рублей; К. на сумму ** рублей; П. на сумму ** рублей; П. на сумму ** рублей; В. на сумму ** рублей; А. на сумму ** рублей, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Нечаев Ю.В. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Нечаев Ю.В. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку он вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет ****. Поэтому просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Нечаева Ю.В., законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Нечаеву Ю.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия в совершении десяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Нечаеву Ю.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также учел данные о личности осужденного, его ***, а именно то, что Нечаев Ю.В. ранее не судим, ***, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет ****, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Нечаева Ю.В., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Нечаеву Ю.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 23 октября 2013 года в отношении НЕЧАЕВА Ю.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нечаева Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: