Апелляционное определение Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12277/13 (ключевые темы: представитель потерпевшего - ограничение свободы - служебное положение - преступление - растрата)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12277/13

Судья Максимова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пронякина Д.А.

судей Довженко М.А. и Боевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Попова С.В.,

адвоката Логинова В.В., представившего удостоверение N 7771 и ордер N 048815 от 27 ноября 2013 года,

представителя потерпевшего Строкиной Н.А.,

осужденного Чупова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Чупова М.В. и адвоката Логинова В.В., на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 19 сентября 2013 года, которым

Чупов М.В., осужденный 16 июля 2012 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

- осужден по ч.3 ст. 160 УК РФ по 4 (четырем) преступлениям по каждому преступлению (в редакции Закона РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ч.4 ст. 160 УК РФ по 9 (девяти) преступлениям по каждому преступлению (в редакции Закона РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Чупову М. В. назначено 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 16 июля 2012 года, окончательно Чупову М.В. назначено 7 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Чупову М.В. исчислен, с учетом срока содержания под стражей по приговору Останкинского районного суда г.Москвы - с 16 июля 2012 года.

Мера пресечения Чупову М. В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с Чупова М. В. в пользу Государственного унитарного предприятия г.Москвы "_" 37.869.430 рублей 10 копеек.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения осужденного Чупова М.В. и адвоката Логинова В.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Попова С.В. и представителя потерпевшего Строкиной Н.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Чупов признан виновным в совершении растраты (4 преступления), то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; кроме того, он же признан виновным в совершении растраты (9 преступлений), то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Чупов, являясь генеральным директором ГУП "_", уполномоченным государством распоряжаться вверенным ему имуществом Предприятия, при пособничестве не установленных лиц, предоставивших ему средства совершения преступления - формы договоров с ООО "_", и первичную документацию к ним, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, растратил вверенное ему чужое имущество - денежные средства Предприятия на общую сумму 37.869.430 рублей 10 копеек, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

Осужденный Чупов М.В. в апелляционной жалобе считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку приговор был оглашен без участия его защитника, чем было нарушено его право на защиту. Указывает, что приговор был оглашен судьей сидя, при этом, он (Чупов) находился в клетке, скованный наручниками, чем было оскорблено его достоинство. Кроме того, полагает, что при назначении наказания, судом не было учтено, что вину он признал и раскаялся содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. На предварительном слушании мнение представителя потерпевшего не выяснялось, также судом было отказано в рассмотрении ходатайства защиты об истечении срока давности по данному делу при разрешении гражданского иска. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Логинов В.В. в своей апелляционной жалобе считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку в ходе судебного заседания им было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела его показаний и объяснений по существу предъявленного гражданского иска, однако судом было отказано в рассмотрении указанного ходатайства, чем было нарушено право Чупова на защиту, поскольку Чупов был вынужден признать исковые требования потерпевшей стороны, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке. Указывает, что приговор 19 сентября 2013 года был оглашен без его участия, чем было также нарушено право Чупова на защиту. Кроме того, по мнению адвоката, назначенное Чупову наказание не соответствует тяжести содеянного, при этом судом не были учтены все данные о его личности, а также обстоятельства дела. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Помощник Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Гуляйкина С.Ф. и представитель потерпевшего Строкина Н.А. в возражениях на апелляционные жалобы считаю приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб - несостоятельными, просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, Чупов свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Чупова по ч.3 ст. 160 УК РФ (4 преступления) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и по ч.4 ст. 160 УК РФ (9 преступлений) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) квалифицированы судом правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осуждённого и его защитника, наказание Чупову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его отца, являющегося инвалидом 3-й группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих Чупову наказание, судом было учтено нахождение у него на иждивении родителей-пенсионеров, страдающих рядом тяжких заболеваний, намерение Чупова в полном объеме возместить причиненный им ущерб, признание вины в совершении преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также нахождение на иждивении у Чупова несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное наказание Чупову является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам адвоката Логинова, учитывая, что Чуповым добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, что подразумевает его полное согласие с предъявленным обвинением, в том числе и с заявленными исковыми требованиями представителя потерпевшего, о чем ему было разъяснено, суд первой инстанции правильно отказал в рассмотрении ходатайства о приобщении к материалам дела его показаний и объяснений по существу предъявленного иска, не согласиться с чем оснований судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не может признать доводы апелляционных жалоб о нарушении судом права на защиту Чупова, поскольку приговор был оглашен в отсутствие защитника, а он при этом находился в клетке, так как согласно материалам дела, адвокат Логинов был уведомлен о дате и времени оглашения приговора, не явился, а его неявка не препятствует оглашению приговора в его отсутствие. Кроме того, в соответствии с материалами уголовного дела, в отношении Чупова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем в зал судебного заседания он был доставлен под конвоем, в связи с чем его нахождение в клетке суд не может считать нарушением его прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 19 сентября 2013 в отношении Чупова М.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи