Апелляционное определение Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12281/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - участники уголовного судопроизводства - содержание под стражей - подозреваемый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12281/13

Судья Родин В.С. Дело 10-12281/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

с участием помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Чумаковой Т.С.,

защитника - адвоката Тутнова А.И., представившего удостоверение N 7865 и ордер N 579 от 25 ноября 2013 года,

обвиняемого Скорятина А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поповой Н.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, которым в отношении

Скорятина Александра Леонидовича, 28 февраля 1956 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Рокотова, дом 8 корпус 2 квартира 199, женатого, с высшим образованием, работающего заместителем начальника Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни ЦТУ ФТС России, фактически проживающего по адресу: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Белые Столбы, ул. Победы, дом 21 "А", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.5 п.п. "а, в" УК РФ -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 28 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., выступления обвиняемого Скорятина А.Л. и его адвоката Тутнова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Чумаковой Т.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 21 октября 2013 года вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в таможенной сфере) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в отношении Скорятина А.Л. и Чемезы М.В. по признака состава преступления, предусмотренного ст. 290 ч.5 п. п. "а, в" УК РФ.

28 октября 2013 года Скорятин А.Л. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 29 октября 2013 года Скорятину А.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.5 п. п. "а, в" УК РФ.

30 октября 2013 года ходатайству следователя Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Скорятина А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Попова Н.В., в защиту обвиняемого Скорятина А.Л., просит постановление суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что выводы суда о наличии данных, указывающих на причастность Скорятина А.К. к инкриминируемому ему деянию, не подтверждены представленными материалами. Доводы органов следствия о том, что Скорятин А.Л., находясь на свободе, может скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствует производству по делу, также не подтверждены представленными материалами и основаны на предположениях.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Скорятина А.Л. меры пресечения основаны лишь на тяжести предъявленного ему обвинения, которая не может служить единственным основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Суд в полной мере не учел данные о личности обвиняемого. Скорятина А.Л. ранее не судим, имеет постоянное место жительство в Московской области, работает, положительно характеризуется, женат, на иждивении имеет престарелых родителей, в связи с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об избрании в отношении Скорятина А.Л. меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Скорятин А.Л. и его адвокат Тутнов А.И., поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление суда и избрать в отношении Скорятина А.Л. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Чумакова Т.С. просила постановление оставить без изменения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей судом не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения Скорятину А.Л. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, а также документы, представленные в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Скорятина А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Скорятина А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Скорятина А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и, вопреки доводам жалобы, приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Доводы жалобы о том, что основанием для избрания меры пресечения послужила лишь тяжесть преступного деяния, в котором обвиняют Скорятина А.Л., что доводы органов следствия не имеют своего подтверждение, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учел не только то, что Скорятин А.Л. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о личности обвиняемого. При этом суд принял во внимание, что Скорятин А.Л. занимает должность заместителя начальника Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни ЦТУ ФТС России.

Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Скорятин А.Л., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Скорятина А.Л. к инкриминируемому ему деянию. Вместе с тем, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание данные о личности Скорятина А.Л., и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Скорятина А.Л. иной, более мягкой меры пресечения является необоснованным.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о невозможности применения к Скорятину А.Л. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога. При этом суд располагал данными о личности Скорятина А.Л., в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, а также иными сведениями, содержащимися в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Скорятина А.Л. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Скорятина А.Л., его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Документов, свидетельствующих о наличии у Скорятина А.Л. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скорятина А.Л. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело было возбуждено 21 октября 2013 года. Согласно ч.1 ст. 162 УПК РФ срок предварительного следствия составляет два месяца со дня возбуждения уголовного дела. Установив срок содержания Скорятина А.Л. под стражей до 28 декабря 2013 года, суд вышел за рамки сроков предварительного следствия, в связи с чем, меру пресечения Скорятину А.Л. следует считать избранной на срок 21 декабря 2013 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года об избрании в отношении Скорятина Александра Леонидовича меры пресечения в виде заключения под стражу - изменить.

Считать, что в отношении Скорятина Александра Леонидовича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21 декабря 2013 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: