Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12282/13 (ключевые темы: изоляция от общества - постановление приговора судом - исправительные колонии общего режима - хищение чужого имущества - сотрудник полиции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12282/13

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Пронякина Д.А.,

судей Колотовой С.Ф. и Довженко М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившего удостоверение N 3939 и ордер N 13/51 от 2 декабря 2013г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Холниёзова С.М.

на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013г., которым

ХОЛНИЁЗОВ С.М., несудимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Холниёзову С.М. исчислен с 19 июля 2013г.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Федоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Холниёзов признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что 19 июля 2013г. около 19 часов Холниёзов, находясь по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, дом 2, при указанных в приговоре обстоятельствах, применив насилие в отношении потерпевшей Р., вырвал из её руки мобильный телефон "_", стоимостью 3 000 рублей, после чего с места совершения преступления пытался скрыться, однако потерпевшая оказала ему сопротивление и Холниёзов был задержан сотрудником полиции.

В судебном заседании Холниёзов вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Холниёзов С.М. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, мотивируя это тем, что преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вину признал, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, принес ей свои извинения.

Обращает внимание на то, что совершенное им преступление является неоконченным. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ефимов С.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные возражения на апелляционную жалобу осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Холниёзова в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных показаниях самого Холниёзова, потерпевшей Р., свидетелей С., Д., заявлении потерпевшей Р., заключении судебно-медицинского эксперта от 19 августа 2013г., протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела, получивших оценку суда в приговоре, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, которые всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями закона. Действия осужденного Холниёзова по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ квалифицированы правильно, не согласиться с чем судебная коллегия апелляционной инстанции оснований не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия по уголовному делу и постановлении приговора судом по делу не установлено, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Наказание осужденному Холниёзову назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что назначенное Холниёзову наказание отвечает требованиям уголовного закона, является соразмерным им содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда, снижения наказания осужденному, в том числе и по доводам Холниёзова, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 15 октября 2013 года в отношении ХОЛНИЁЗОВА С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня оглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: