Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12541/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - наркотические вещества - состояние здоровья - сотрудник полиции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12541/13

Судья Михайлова JI. Г.

Дело N 10-12541/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., судей Хотунцевой Г. Е., Федина А. Н., при секретаре Стельмах Е. Д.,

с участием прокурора Юсуповой Ф. А., защитника адвоката Прокофьева Р. А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Хачатуряна Г. В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Прокофьева Р. А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года, которым

Хачатурян Г.В., *, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Хачатуряну Г. В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 августа 2013 г., с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 17 по 19 августа 2013 г.; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Прокофьева Р. А. и осужденного Хачатуряна Г. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Юсуповой Ф. А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года Хачатурян Г. В. осужден за незаконные приобретение 17 августа 2013 г. и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят *, массой 4, 2 гр., то есть в крупном размере, которое незаконнохранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 17 августа 2013 года в г. Москве. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Хачатурян Г. В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Прокофьев Р. А. в защиту осужденного Хачатуряна Г. В., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания все смягчающие наказание Хачатуряна обстоятельства, положительные сведения о его личности, к числу которых, в частности, адвокат относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, хранение наркотического средства в целях личного употребления и добровольную его выдачу; отсутствие у Хачатуряна судимости. Не учел суд и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного - тяжелое состояние здоровья его *, наличие хронических заболеваний у Хачатуряна; положительные характеристики с места жительства и наличие на его иждивении *. По изложенным доводам адвокат просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, в том числе путем применения в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидорова Ю. В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовнопроцессуального закона допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Хачатуряну, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Признавая себя виновным, Хачатурян подробно описал как обстоятельства приобретения наркотического вещества 17 августа 2013 г., так и его хранения при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

Признаков добровольной выдачи наркотического вещества, исключающей уголовную ответственность Хачатуряна, в настоящем деле не усматривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Положительные данные о личности Хачатуряна, наличие у него иждивенцев, в том числе малолетнего ребенка, состояние здоровья его и членов его семьи были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Хачатуряна только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным,

обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года в отношении Хачатуряна Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи