Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12548/13 (ключевые темы: изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - отсрочка - вступление приговора в законную силу - исправительные колонии общего режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12548/13

Судья Крутовская Л. А. Дело N 10-12548/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., судей Хотунцевой Г. Е., Федина А. Н., при секретаре Стельмах Е. Д.,

с участием прокурора Юсуповой Ф. А., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Осиянцева Е. Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Осиянцева Е. Ю. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года, которым

Осиянцев Е.Ю., *, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Осиянцеву Е. Ю. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 июля 2013 г., с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания его под стражей с 22 по 24 июля 2013 г.; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Гущина В. А. и осужденного Осиянцева Е. Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Юсуповой Ф. А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года Осиянцев Е. Ю. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят *, массой 2, 72 гр., то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 22 июля 2013 года в г. Москве. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Осиянцев Е. Ю. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Осиянцев Е. Ю., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания признание им своей вины и раскаяние в содеянном. По изложенным доводам осужденный, полагая возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции его от семьи и общества, просит об изменении приговора суда и смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кулинич Д. А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Осиянцеву, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Признаков добровольной выдачи наркотического вещества, исключающей уголовную ответственность Осиянцева Е. Ю., в настоящем деле не усматривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Состояние здоровья Осиянцева и его родственников, наличие у него иждивенцев были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Осиянцева только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года в отношении Осиянцева Е.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи