Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12982/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - следственные действия - следователь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12982/13

Судья Черникова Ю. В. Дело N 10-12315/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Стельмах Е. Д.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К., защитника адвоката Боровика В. Г., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Куцевалова М. Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Боровика В. Г. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года, которым

Куцевалову М.Н., *,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения до 24 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления обвиняемого Куцевалова М. Н. и адвоката Боровика В. Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Чертановского межрайонного СО СУ по * ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное в надлежащем порядке 24 августа 2013 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении А. и неустановленного лица по факту незаконного оборота психотропного вещества - амфетамина массой свыше 100 гр.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 91 - 92 УПК РФ, Куцевалов М. Н. задержан 24 августа 2013 г., и в тот же день он привлечен по данному делу в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 г. в отношении Куцевалова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 24 октября 2013 г.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения обжалуемого решения продлен до 24 ноября 2013 г.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 г. срок содержания под стражей обвиняемого Куцевалова продлен на 1 месяц, до 24 ноября 2013 г., а всего до 3 месяцев, тем самым удовлетворено ходатайство старшего следователя Чертановского межрайонного СО СУ по * ГСУ СК РФ по г. Москве Ц., возбужденное перед судом с согласия руководителя данного МСО О., о продлении обвиняемому Куцевалову срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Куцевалов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, и он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Боровик В. Г. в защиту обвиняемого Куцевалова М. Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Защитник, не усматривая процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства следователя, указывает на формальный подход суда к рассмотренному вопросу; выводы следствия и суда основаны на одной лишь тяжести предъявленного обвинения и не мотивированы, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела. Суд не привел достаточных и достоверных данных для продления срока содержания Куцевалова под стражей, не раскрыл в постановлении, почему невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения. По изложенным доводам, ссылаясь на правоприменительную практику Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека и полагая возможным достижение следственных интересов в условиях иной, более мягкой, меры пресечения, адвокат просит постановление суда отменить, применив к Куцевалову меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Куцевалову срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Куцевалову преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Куцевалову мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Куцевалова, которые тем не менее в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались и доводы защиты проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Куцевалову на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Куцевалова М.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий