Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 N 10-2882/13 (ключевые темы: отмена условного осуждения - снятие судимости - общественный порядок - уголовная ответственность - уголовно-исполнительная инспекция)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 N 10-2882/13

Судья Устинова О.В. материал N 10-2882

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 24 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мохова А.В.,

судей: Гайдара О.Ю., Аббазова И.З.,

при секретаре Батхиевой З.Р.,

с участием: осужденного Васильева М.Д. и его защитника-адвоката Давыдовской С.А., представившей удостоверение N и ордер N ,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Давыдовской С.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева Марка Дмитриевича, 27 сентября 2013 года об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выступление осужденного Васильева М.Д. и его защитника - адвоката Давыдовской С.А., старшего инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Краснопир Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года Васильев М.Д. осужден к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет с возложением на него определенных обязанностей.

Приговор вступил в законную силу 24 марта 2011 года.

По истечении половины испытательного срока Васильев М.Д. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Обжалуемым постановлением Васильеву М.Д. отказано в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдовская С.А., ссылаясь на определение Конституционного суда РФ от 20 февраля 2007 года N 173-о-П1, постановление Пленума ВС РФ "О судебной практике УДО от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" от 21 апреля 2009 года N 8, не соглашаясь с постановлением районного суда, указывает, что обжалуемое постановление районного суда является незаконным и необоснованным, поскольку, по ее мнению, судом не учтены характеризующие Васильева сведения и его поведение после постановления приговора, основания отказа в удовлетворении ходатайства не указаны в законе, неправильно истолкован и применен уголовный закон, не дана оценка обстоятельствам, установленным в судебном заседании и приведенным в ходатайстве Васильева М.Д. Обращает внимание, что Васильев полностью признавал свою вину, дело рассмотрено в особом порядке, в период следствия им добровольно возмещен 1000000 рублей, за истекший после приговора период он не нарушал общественный порядок, к административной и уголовной ответственности не привлекался, исполнял все требования инспектора УИИ УФСИН России по г. Москве, своим поведением доказал, что полностью исправился. Просит постановление отменить.

Возражений на жалобу адвоката не поступало.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или по ходатайству осужденного может постановить об отмене условного осуждения. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осужденного судимости.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст.ст. 397, 399, 400 УПК РФ ходатайство осужденного Васильева М.Д. об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, тщательно проверил материалы, представленные как самим осужденным, так и уголовно-исполнительной инспекцией, характеризующие поведение Ремизова Р.А. за время испытательного срока, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения Васильева М.Д., обратившегося с ходатайством, его защитника - адвоката Давыдовскую С.А. представителя уголовно-исполнительной инспекции Краснопир Н.В., мнение прокурора, суд не усмотрел оснований для отмены Васильеву М.Д. условного осуждения и снятия судимости, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов и о чем правильно указал суд, Васильев М.Д. отбыл более половины испытательного срока, в течение которого к административной и уголовной ответственности не привлекался, своевременно являлся на регистрацию в УИИ, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Вместе с тем, выводы суда, содержащиеся в постановлении, об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и о снятии с Васильева М.Д. судимости основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный в период испытательного срока своим примерным поведением доказал свое исправление.

Представленные Васильевым М.Д. положительные характеристики с места работы, данные о составе семьи и болезни матери, а также сведения о том, что общественный порядок он не нарушал и не совершал административных правонарушений, на что имеется ссылка в жалобе, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения Васильева М.Д. и доказывающими его исправление.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, обосновано признав, что прошедшая половина испытательного срока является недостаточной для вывода о том, что осужденный Васильев М.Д. осознал содеянное и встал на путь исправления.

Кроме того, по смыслу закона основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об отмене условного осуждения либо об отказе в этом, то есть решение вопроса об удовлетворении данного ходатайства осужденного Васильева М.Д. либо об отказе в отмене условного осуждения является не обязанностью, а правом суда.

С учетом вышеизложенного постановление суда об отказе в отмене осужденному Васильеву М.Д. условного осуждения и снятии судимости судебная коллегия признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года в отношении Васильева М.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи