Апелляционное определение Московского городского суда от 27 мая 2013 N 10-3738/13
Судья Дударь Н.Н. Дело N 10-3738/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 мая 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,
судей: Гайдара О.Ю., Мохова А.В.,
при секретаре Игнатьеве К.М.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,
защитника - адвоката Сорокина В.В. (в защиту осужденного Рябова Я.Р.) представившего удостоверение N 5496 и ордер N 4365,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Басманного межрайонного прокурора г. Москвы на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 9 апреля 2013 года, которым
Рябов Я.Р., судимый: 21 апреля 2005 года Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (освободился условно-досрочно 29 августа 2005 года на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней); 13 января 2006 года Пресненским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (освободился по отбытию наказания 29 декабря 2007 года); 18 октября 2011 года Лефортовским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (освободился по отбытию наказания 22 ноября 2012 года)
- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 22 февраля 2013 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения защитника - адвоката Сорокина В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Дудукиной Н.А., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия
установила:
Рябов Я.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно приговору Рябов Я.Р. 22 февраля 2013 года с 4 часов 30 минут до 5 часов 00 минут незаконно проник в квартиру N <данные изъяты> тайно от проживающих в ней лиц похитил принадлежащее Р.П.С. имущество на общую сумму 78431 рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Рябов Я.Р. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая обоснованность осуждения Рябова Я.Р., просит приговор изменить, назначить Рябову Я.Р. местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поскольку его действия образовывали особо опасный рецидив преступлений, местом отбывания наказания надлежало назначить исправительную колонию особого режима, а не строгого, как указал в приговоре суд.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Рябова Я.Р. подлежащим изменению.
Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Рябову Я.Р., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Проверив обоснованность предъявленного Рябову Я.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.
Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Рябову Я.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что местом отбывания наказания Рябову Я.Р. надлежит определить исправительную колонию особого режима, поскольку его действия в момент совершения преступления, за которое он осужден приговором Басманного районного суда г. Москвы, образовывали особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем выводы суда первой инстанции о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима являются неверными и противоречат требованиям уголовного закона.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор в данной части, в остальном приговор подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Басманного районного суда г. Москвы от 9 апреля 2013 года в отношении Рябова Я.Р. изменить, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.