Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2013 N 10-4102/13 (ключевые темы: задержание - вводная часть приговора - места лишения свободы - рецидив преступлений - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2013 N 10-4102/13

Судья Скуридина И.А. Дело N 10-4102/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

судей: Гайдара О.Ю., Мишина В.Н.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Элбакиева Г.Н. и его защитника - адвоката Князевой Е.Л., представившего удостоверение N и ордер N ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Элбакиева Г.Н., апелляционное представление государственного обвинителя Максимовой К.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года, которым

Элбакиев Г.Н., судимый:

- 14.02.2011 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 11.05.2010 года, к 11 месяцам лишения свободы;

- 29.08.2012 года мировым судьей судебного участка N 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года;

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 29.08.2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено Элбакиеву Г.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Элбакиева Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен Элбакиеву Г.Н. с 28 ноября 2012 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Элбакиева Г.Н. и его защитника - адвоката Князевой Е.Л. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Шемберевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Элбакиев Г.Н. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору: 28 ноября 2012 года в 19 часов 51 минуту в подуличном переходе станции "<данные изъяты>" Московского метрополитена по адресу: <данные изъяты>, Элбакиев Г.Н. открыто похитил принадлежащую Р. В.И. сумку-барсетку, в которой находились денежные средства в сумме 2046 рублей 50 копеек, иные предметы, не представляющие материальной ценности.

В судебном заседании Элбакиев Г.Н. вину не признал, показав, что действительно в указанное время и месте подобрал, как он полагал, бесхозную сумку-барсетку. Требований остановиться он не слышал, прав на эту сумку никто не предъявлял.

В апелляционной жалобе осужденный Элбакиев Г.Н., указывая на необоснованность приговора, просит его отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку он не совершал преступления, за которое осужден.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Максимова К.А., не оспаривая доказанность вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить, исключив из его вводной части указание на осуждение Элбакиева Г.Н. 11.05.2010 года Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку после замены наказания на лишение свободы, он его фактически отбыл 12.10.2011 года, освободившись из мест лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Элбакиева Г.Н. подлежащим изменению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что, вопреки доводам жалобы, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему противоправного действия.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Хотя сам осужденный, признавая факт завладения в указанные время и месте сумкой-барсеткой, принадлежащей Р. В.И., отрицал противоправность своих действий, ссылаясь на свое мнение о завладении бесхозным предметом и отсутствие чьих-либо требований о ее возврате, его виновность, как правильно указал суд первой инстанции, подтверждена показаниями потерпевшего Р. В.И., сообщившего об обстоятельствах завладения осужденным его сумкой, громких требованиях возвратить похищенное, нежелании Элбакиева Г.Н., слышавшего его крики, остановиться и возвратить принадлежащую ему сумку; показаниями свидетелей - сотрудников полиции К. Г.П., А. О.О., Т. И.И. об обстоятельствах задержания осужденного после того, как они услышали громкие крики потерпевшего с адресованными Элбакиеву Г.Н. требованиями остановиться и возвратить сумку, изъятии у осужденного в момент задержания этой сумки, признанной впоследствии вещественным доказательством; показаниями свидетелей С. С.Н. и В. А.Н. об обстоятельствах изъятия у осужденного сумки-барсетки, ее содержимом, и их участии в этом действии в качестве понятых; протоколом осмотра видеозаписи об обстоятельствах задержания Элбакиева Г.Н..

Помимо изложенного, виновность осужденного подтверждена и другими приведенными в приговоре доказательствами: заявлением потерпевшего, рапортом, протоколом личного досмотра Элбакиева Г.Н., протоколом осмотра изъятых о осужденного и принадлежащих Р. В.И. предметов.

Вопреки доводам осужденного, судебная коллегия не находит нарушений требований законодательства при получении приведенных в приговоре доказательств.

Касаясь доводов осужденного об отсутствии чьих-либо требований возвратить сумку-барсетку и его предположения о ее бесхозности, коллегия находит, что данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно отверг их, правильно указав, что они опровергаются совокупностью доказательств стороны обвинения, в том числе, показаниями потерпевшего, сотрудников полиции, у которых, как следует из материалов уголовного дела, не имелось поводов к оговору осужденного.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту путем непредоставления ему возможности просмотреть в судебном заседании диск с видеозаписью, коллегия находит несостоятельными и, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в этой части, полагает, что таковых нарушений судом допущено не было, поскольку в материалах дела содержатся покадровые фотоснимки с видеозаписи об обстоятельствах задержания осужденного, которые исследовались в судебном заседании и которым, как доказательствам в уголовном процессе, дана верная оценка.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит, что виновность осужденного нашла полное подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств, в связи с чем он был обоснованно осужден за содеянное, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания судом были учтены все необходимые сведения, перечисленные в ст. 60 УК РФ, назначенное наказание, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, решение в этой части должным образом мотивировано.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на осуждение Элбакиева Г.Н. 11.05.2010 года Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку, как правильно указал автор представления, после замены наказания на лишение свободы, осужденный его фактически отбыл 12.10.2011 года, освободившись из мест лишения свободы, и на момент совершения последнего деяния данная судимость была погашена.

Однако при этом судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, поскольку при назначении Элбакиеву Г.Н. наказания учитывался рецидив преступлений, который образовался с учетом другого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года в отношении Элбакиева Г.Н. изменить: исключить из вводной части приговора указание на наличие у осужденного судимости по приговору от 11.05.2010 года Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: