Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июня 2013 N 10-4818/13 (ключевые темы: обвиняемый - арест - меры пресечения - участники уголовного судопроизводства - сторона защиты)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июня 2013 N 10-4818/13

Судья Васин А.А. материал N 10-4818/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 19 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

судей: Гайдара О.Ю., Мишина В.Н.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием: обвиняемого Щучкина Д.М. и его защитника-адвоката Федуловой Е.В., представившей удостоверение N и ордер N,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитников-адвокатов Лиманской И.В., Федуловой Е.В. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года, которым Щучкину Д.М., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до шести месяцев 00 суток, т.е., до 20 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выступления обвиняемого Щучкина Д.М. и его защитника-адвоката Федуловой Е.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 декабря 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Матасова А.Ю., Михайленко Д.М., Щучкина Д.М., Дерябиной О.А.

21 декабря 2013 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Щучкин Д.М., в отношении которого 22 декабря 2013 года Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 декабря 2013 года Щучкину Д.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 марта 2013 года постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Щучкина Д.М. продлён на 2 месяца 00 суток, а всего до пяти месяцев, т.е., до 20 мая 2013 года.

7 мая 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве до 6 месяцев 00 суток, то есть, до 20 июня 2013 года.

13 мая 2013 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитники-адвокаты Лиманская И.В., Федулова Е.В., не соглашаясь с решением суда, указывают, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным, выводы суда о наличии у обвиняемого возможности препятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда, намерении угрожать участникам уголовного судопроизводства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены надлежащими доказательствами, полагают, что основания для содержания Щучкина Д.М. под стражей в настоящий момент отпали, т.к. он работает, а его соучастник Дерябина задержана и содержится под стражей, предварительное следствие по делу практически завершено, он является единственным из четверых обвиняемых, который дает признательные показания, раскаивается в содеянном и сотрудничает со следствием, на его иждивении находятся малолетний ребенок, неработающая жена, больная мать и бабушка - ветеран Великой Отечественной войны и труда, сам он имеет высшее образование, регистрацию в Москве, трудоустроен, к уголовной ответственности ранее не привлекался. Просят постановление суда изменить и избрать меру пресечения в виде залога от 2 до 3 миллионов рублей.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Щучкина Д.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления обвиняемому данной меры пресечения.

По мнению судебной коллегии, установленные судом первой инстанции обстоятельства давали суду достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, Щучкин Д.М. может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства. То обстоятельство, что к настоящему судебному заседанию сторона защиты уведомлена следователем об окончании следственных действий по уголовному делу, не может повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку, продлевая срок содержания обвиняемого под стражей, суд принимал во внимание приведенную в ходатайстве следователя необходимость выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление является законным и обоснованным, в должной степени мотивировано, принято с учетом тяжести инкриминируемого Щучкину Д.М. преступления, сведений о содержащимся под стражей лице, который, как правильно указал суд, может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, а также с учетом невозможности применения иной меры пресечения.

Соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении Щучкина Д.М. залога, как об этом просила сторона защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года в отношении Щучкина Д.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи