Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 N 10-4936/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - уголовное дело - отсрочка отбывания наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 N 10-4936/13

Судья Данилова О.В. Дело N 10-4936/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

судей: Гайдар О.Ю., Мохова А.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Касимова Э.Р. и его защитника - адвоката Сорокина В.А., представившего удостоверение N и ордер N ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Касимова Э.Р. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года, которым

Касимов Э.Р., не судимый:

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 6 февраля 2013 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств, решен вопрос по гражданскому иску.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Касимова Э.Р. и его защитника - адвоката Сорокина В.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Касимов Э.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, Касимов Э.Р. 3 февраля 2013 года в 19 часов 00, находясь в комнате N общежития по адресу: <данные изъяты>, тайно похитил принадлежащее Р.С.Д. имущество на общую сумму 50000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Касимов Э.Р. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Касимов Э.Р., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, полагает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел данные о его личности, то, что у него на иждивении находятся бабуля, мама и малолетний ребенок, что он полностью признал исковые требования потерпевшего, ранее не судим.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Грудина А.Д. выражает несогласие с ней, полагая, что приговор суда в отношении Касимова Э.Р. является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Касимова Э.Р. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Касимова Э.Р., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Касимову Э.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Касимову Э.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года в отношении Касимова Э.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: