Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2013 N 10-4938/13 (ключевые темы: сторона защиты - грабеж - хищение чужого имущества - группа лиц по предварительному сговору - уголовное дело)

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2013 N 10-4938/13

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-4938/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

судей: Гайдара О.Ю., Аббазова И.З.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Акрамова К.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N и ордер N,

осужденного Акрамова А.А. и его защитника - адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N и ордер N,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Акрамова К.А. и Акрамова А.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года, которым

Акрамов К.А., не судимый;

Акрамов А.А., не судимый;

осуждены каждый по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Акрамова К.А. и Акрамова А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен каждому с 23 мая 2012 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Акрамова К.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., осужденного Акрамова А.А. и его защитника - адвоката Князевой Е.Л. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Акрамов К.А. и Акрамов А.А., каждый, признаны виновными в совершении грабежа, то есть, открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору: 23 мая 2012 года примерно в 11 часов 30 минут в результате внезапно возникшего конфликта Акрамов К.А., Акрамов А.А. и неустановленный соучастник, находясь по адресу: <данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, нанесли К.Н.В. множественные удары по голове и туловищу, причинив ему повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, после чего открыто похитили у него принадлежащее ему имущество на общую сумму 6450 рублей.

В судебном заседании Акрамов К.А. и Акрамов А.А. вину не признали, показали, что хищения чужого имущества не совершали, потерпевший сам передал сумку на хранение Акрамову А.А.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Акрамов К.А., не соглашаясь с постановленным приговором, указывает на его незаконность, необоснованность и несправедливость, полагает, что он вынесен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, обращает внимание, что квалифицирующий признак "по предварительному сговору" вменен необоснованно, виновность не подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а выводы суда основаны на противоречивых показаниях свидетелей и потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, считает, что суд не привел в приговоре оснований, в силу которых он доверяет одним доказательствам и отвергает другие, утверждает, что суд не дал должной оценки личности потерпевшего, который является ранее неоднократно судимым, полагает, что если бы была исследована надлежащим образом сим-карта "Билайн", то была бы подтверждена его невиновность.

Учитывая изложенное, просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.

В апелляционной жалобе осужденный Акрамов А.А., также не соглашаясь с постановленным приговором, приводя в обоснование жалобы те же доводы, что и осужденный Акрамов К.А., дополнительно указывает, что органами предварительного расследования не были приняты меры к истребованию доказательств, подтверждающих алиби осужденных - видеозаписи с камер наружного наблюдения, что ограничило право стороны защиты на представление доказательств, утверждает, что суд первой инстанции занял обвинительную позицию в ходе рассмотрения дела, а он содержится под стражей незаконно.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В представленных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Максимова К.А., полагая, что постановленный в отношении Акрамовых приговор является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденных Акрамова К.А. и Акрамова А.А. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что, вопреки доводам жалоб, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденных.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемого каждому из них противоправного действия.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности осужденных в совершении того преступления, за которое они осуждены, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевшего К. Н.В., подтвердившего в судебном заседании, что оба подсудимых в указанные в обвинении месте и время совместно с неизвестным ему мужчиной принимали участие в его избиении, после которого Акрамов К.А. выхватил у него сумку-барсетку с находившимися в ней материальными ценностями, перечисленными в обвинении, а Акрамов А.А. выхватил у него спортивную сумку с находившимися в ней предметами, перечень которых также приведен в обвинительном заключении; показаниями свидетелей Щ. И.И., Б. О.Н. - сотрудников полиции, которые сообщали органу следствия, что потерпевший К. сообщил о совершенном грабеже, после чего после отработки прилегающей местности в их присутствии указал на братьев Акрамовых как на похитителей его имущества, которое находилось при подсудимых; протоколом личного досмотра Акрамова А.А. и показаниями свидетеля С. П.В. об обстоятельствах изъятия у Акрамова А.А. предметов, принадлежащих потерпевшему К.Н.В.; заявлением потерпевшего К. Н.В., его показаниями в ходе очных ставок с подсудимыми, согласно которым он дал изобличающие их показания; заключением судебно-медицинской экспертизы N 10450м/9523 от 13 июня 2012 года, установившей характер вреда здоровью потерпевшего и характеристики предметов, которыми были нанесены удары потерпевшему; протоколами осмотра, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, дал верную оценку доказательствам, исследованным судом, пришел к правильным выводам о совершенном преступлении, обоснованно указал, что оснований не доверять показаниям потерпевшего не имелось.

Доводы осужденных об отсутствии оснований доверять потерпевшему в силу наличия у него предыдущих судимостей и его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия отвергает как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства не могут повлиять на правдивость его показаний. Потерпевший, этапированный в судебное заседание из мест лишения свободы, подтвердил свои показания и дал изобличающие осужденных показания. Кроме того, его обращение к сотрудникам полиции о совершенном в его отношении грабеже нашло неопровержимое подтверждение в изъятых у осужденных в тот же день предметах, принадлежащих потерпевшему. Судом первой инстанции дана правильная оценка и тем небольшим противоречиям в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые не влияют на существо дела.

Судебная коллегия не находит убедительными и доводы стороны защиты об отсутствии предварительного сговора и действия группой лиц, поскольку, как правильно указано в приговоре, действия осужденных были согласованными, направлены на достижение единого преступного результата, а роли были распределены, что свидетельствует о достигнутой предварительной договоренности о совместном совершении преступления.

Не могут повлиять на законность и обоснованность приговора доводы осужденного Акрамова А.А. о нарушении права на защиту, на возможность представления ими доказательств, поскольку все ходатайства стороны защиты рассмотрены, процесс проведен на основе равноправия и состязательности сторон, а исследованные судом доказательства явились достаточными для правильного установления фактических обстоятельств уголовного дела, результатом которого явилось признание осужденных виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что виновность осужденных в совершении открытого хищении имущества К. Н.В., группой лиц по предварительному сговору с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимых квалифицированы верно по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, осужденные совместно открыто для потерпевшего и окружающих похитили чужое имущество - принадлежащие потерпевшему К. Н.К. предметы, в ходе хищения они применили в его отношении насилие, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья, а хищению предшествовала предварительная договоренность о совершении преступления.

Наказание каждому из виновных назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Акрамову А.А. и Акрамову К.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, прекращения уголовного дела, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года в отношении Акрамова К.А., Акрамова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: