Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-5256/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - источник доходов - подозреваемый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-5256/13

Судья Васин А.А. Дело N 10-5256/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Сорокина В.В.,

обвиняемого Султанова А.А.,

переводчика Хаитова Х.К.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 14 августа 2013 года апелляционную жалобу адвоката Овешниковой В.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 15 июля 2013 года, которым в отношении

Султанова А.А., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 60 суток, то есть до 17 августа 2013 года включительно.

Заслушав пояснения обвиняемого Султанова А.А. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

18 июня 2013 года ОД 6 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ в отношении Султанова А.А., который был задержан в тот же день на месте преступления.

5 июля 2013 года заместителем прокурора Московского метрополитена срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, то есть до 17 августа 2013 года.

20 июня 2013 года в отношении Султанова А.А. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 18 июля 2013 года включительно.

В тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемого Султанов А.А. полностью признал свою вину.

Старший дознаватель ОД с согласия заместителя прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Султанову А.А. срока содержания под стражей на 30 суток, всего до 60 суток, то есть до 17 августа 2013 года включительно, указав на то, что оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, при этом по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание дознания, в том числе получить дополнительный характеризующий материал на обвиняемого с места отбывания им наказания и предъявить ему обвинение в окончательной редакции. В обоснование ходатайства дознаватель помимо прочего сослался на данные о личности обвиняемого, то обстоятельство, что ранее он неоднократно судим, постоянных места жительства и регистрации на территории РФ, а также источника дохода не имеет, является гражданином другого государства.

Постановлением от 15 июля 2013 года Басманный районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Султанова А.А. на период дознания по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Овешникова В.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить, ссылаясь на следующее. В жалобе отмечено, что суду не было представлено достаточных данных, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания Султанова А.А. под стражей, а сведения о его личности указывают на то, что он не намерен скрываться от правосудия либо вновь заниматься преступной деятельностью. В пользу этого, по мнению автора жалобы, говорят признание Султановым А.А. своей вины, наличие у него временной регистрации на территории г. Москвы, где он проживает с семьей. Защитник полагает, что фактически в основу судебного решения в нарушение требований уголовно-процессуального закона положены лишь предположения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Султанов А.А. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда пересмотреть.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив апелляционную жалобу защитника, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии соответствующих оснований.

Согласно ст. 224 ч.4 УПК РФ при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3ст. 108 УПК РФ по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района, города или приравненного к нему военного прокурора на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Султанова А.А. под стражей, суд тщательно исследовал представленные дознанием документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также данные о личности Султанова А.А., который является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, а также официального источника дохода, ранее судим.

Помимо этого судом были проверены обстоятельства задержания Султанова А.А., обоснованность предъявления ему обвинения и иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о продлении лицу срока содержания под стражей. Судом было принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Султанову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

В итоге суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Султанов А.А., может скрыться от дознания и суда, либо иным способом воспрепятствовать расследованию дела.

Суд также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица.

Принимая решение по ходатайству дознавателя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления Султанову А.А. срока содержания под стражей в постановлении должным образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Султанова А.А.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 15 июля 2013 года о продлении Султанову А.А. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.