Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-5259/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - производство по уголовным делам - залог)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-5259/13

Судья Карпов А.Г. материал N 10-5259/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 14 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдар О.Ю., при секретаре Минине С.Ю.,

с участием защитников-адвокатов Третьякова Г.В., представившего удостоверение N и ордер N, Ким А.О., представившей удостоверение N и ордер N,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Третьякова Г.В., Ким А.О. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года, которым

Васильеву Д.Г., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, т.е., до 23 октября 2013 года.

Выслушав выступление обвиняемого Васильева Д.Г., его защитников-адвокатов Третьякова Г.В., Ким А.О. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 ноября 2012 года в отношении Васильева Д.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

С настоящим уголовным дело соединено в одно производство несколько уголовных дел.

24 ноября 2012 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Васильев Д.Г., в отношении которого в этот же день Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения виде заключения под стражу.

30 ноября 2012 года Васильеву Д.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, приведенного во вводной части настоящего постановления.

12 июля 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем СУ СК России по ЦФО до 23 октября 2013 года.

12 июля 2013 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Васильева Д.Г. под стражей. Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Третьяков Г.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным, необоснованным, полагает, что постановление вынесено в отсутствие оснований для применения этой меры пресечения, утверждает, что единственным основанием для продления срока ее действия является тяжесть инкриминируемого преступления, о чем незаконно указал суд, доказательств тому, что Васильев Д.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, в постановлении не приведено и данные выводы являются предположением.

Просит обжалуемое постановление отменить, изменить меру пресечения на залог в размере 3000000 рублей либо на иную более мягкую меру пресечения.

Аналогичные доводы в совместной апелляционной жалобе приводят и адвокаты Ким А.О., Третьяков Г.В., дополнительно обращают внимание на то, что постановление суда является немотивированным, продление срока действия меры пресечения осуществлено в отсутствие к этому оснований, напоминают, что паспорта Васильева Д.Г. изъяты, управление, в котором работал Васильев Д.Г. расформировано, в связи с чем обвиняемый не сможет повлиять на свидетелей или на уголовное дело каким-либо образом, утверждают, что уголовное дело не представляет собой особую сложность, обвинение Васильеву Д.Г. по другим возбужденным и соединенным в одном производстве уголовным делам не предъявлено до сих пор, следствие заволокичено, просят обратить внимание на то, что срок содержания под стражей продлевается под выполнение одних и тех же мероприятий, которые не выполняются по неустановленным причинам, а другие участники, в том числе организатор, признающий вину частично, находятся на подписке о невыезде.

Просят обжалуемое постановление отменить, изменить меру пресечения на залог в размере 3000000 рублей либо на иную более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Васильева Д.Г. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Васильев Д.Г. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести инкриминируемых преступлений Васильев Д.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам производства по уголовному делу, уничтожить доказательства по делу, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Васильева Д.Г. к совершению преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется. Не может повлиять на принятое решение и представленный в суд апелляционной инстанции документ о нуждаемости отца обвиняемого в проведении плановой операции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Васильева Д.Г., тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Васильева Д.Г. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Не находит суд апелляционной инстанции и оснований для уточнения постановления, поскольку указание в резолютивной части о 30 сутках свыше 11 месяцев является явной технической ошибкой. Оснований сомневаться в том, что срок содержания под стражей Васильева Д.Г. продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 23 октября 2013 года, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Васильева Д.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Гайдар О.Ю.