Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2013 N 10-5977/13 (ключевые темы: обвиняемый - руководитель следственного органа - допустимость доказательств - прекращение уголовного дела - доступ к правосудию)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2013 N 10-5977/13

Судья Дударь Н.Н. материал N 10-5977/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 15 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гайдара О.Ю., Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Кривова С.В. и его защитника-адвоката Макарова В.Г., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кривова С.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года, которым отказано в принятии жалобы Кривова С.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выступление обвиняемого Кривова С.В. и его защитника-адвоката Макарова В.Г. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, выслушав мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установила:

Обвиняемый Кривов С.В. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать недопустимыми доказательствами все протоколы и прочие документы, подписанные на предварительном следствии адвокатом Лукьянцом В.А. в защиту Кривова С.В., изъять их из уголовного дела.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года в принятии жалобы обвиняемого Кривова С.В. отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кривов С.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит отменить его как незаконное и необоснованное, поскольку он не был извещен о дате судебного заседания и не принял в нем участия, просит рассмотреть его жалобу по существу в Московском городском суде, а постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года - отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дудукина Н.А., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, нашла постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, поскольку оснований для его отмены не имеется.

Обвиняемый Кривов С.В. и его защитник-адвокат Макаров В.Г. настаивали на удовлетворении жалобы.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения заявителя и его защитника, прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в тех случаях, когда в жалобе отсутствует предмет обжалования, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Кривова С.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал жалобу заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для ее принятия, поскольку она не содержит предмета обжалования.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Кривов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой оспаривал допустимость доказательств, законность прочих документов, полученных с участием адвоката Лукьянца В.А.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда о том, что в принятии жалобы Кривова С.В. к рассмотрению надлежит отказать, поскольку суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Принятое судьей решение не затрудняет его доступ к правосудию, не нарушает его конституционных прав и не препятствует последующему обращению в суд.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кривова С.В. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года, которым отказано в принятии жалобы обвиняемого Кривова С.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи