Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2013 N 10-5982/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - разбой - заключение под стражу - группа лиц по предварительному сговору)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2013 N 10-5982/13

Судья Дударь Н.Н. Дело N 10-5982/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей: Гайдар О.Ю., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Назирова Г.Г. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N и ордер N,

осужденного Садыкова Л.Б. и его защитника - адвоката Князевой Е.Л. представившей удостоверение N и ордер N,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шеховцова М.М., осужденных Назирова Г.Г., Садыкова Л.Б. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 г., которым

Назиров Г.Г., не судимый,

Садыков Л.Б., не судимый:

- осуждены, каждый, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденных Назирова Г.Г., Садыкова Л.Б. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 15 марта 2013 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Назирова Г.Г. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., осужденного Садыкова Л.Б. и его защитника - адвоката Князевой Е.Л. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Назиров Г.Г., Садыков Л.Б., каждый, признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, 15 марта 2013 года с 4 часов 3 минут по 4 часа 4 минуты, находясь по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 3, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к Х., после чего Назиров Г.Г. нанес ему один удар кулаком в область виска, а когда тот упал, Назиров Г.Г. и Садыков Л.Б. совместно нанесли потерпевшему не менее десяти ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив ему телесные повреждения, которые не являлись опасными для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, то есть легкий вред здоровью. После избиения, когда потерпевший потерял сознание, Садыков Л.Б. завладел сумкой потерпевшего с находившимися в ней предметами общей стоимостью 8000 рублей, передал ее Назирову Г.Г., после чего нападавшие скрылись.

В судебном заседании Назиров Г.Г., Садыков Л.Б. вину признали. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шеховцов М.М. в защиту Садыкова Л.Б., не оспаривая обоснованность осуждения Садыкова Л.Б., находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, обращает внимание, что осужденный активно сотрудничал со следствием, вину признал, ранее не судим, принял меры к возмещению материального вреда, в связи с чем просит приговор изменить, максимально снизив срок наказания.

В апелляционных жалобах аналогичного содержания осужденные Садыков Л.Б., Назиров Г.Г., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находят приговор незаконным и несправедливым, полагают, что их действия не образуют состава разбоя, преступление следует квалифицировать как грабеж, поскольку здоровью потерпевшего причинен всего лишь легкий вред, а удар нанесен кулаком, указывают, что назначенное им наказание является чрезмерно суровым, цитируют: "суровое перо справедливости, видимо, не в те руки попало". Просят приговор изменить, переквалифицировать содеянное на ч. 2 ст. 161 УК РФ, снизив назначенное наказание.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Грудина А.Д. выражает несогласие с ней, полагая, что приговор суда в отношении Назирова Г.Г., Садыкова Л.Б. является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Назирова Г.Г., Садыкова Л.Б. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимых постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Назирова Г.Г., Садыкова Л.Б., и придя к выводу об обоснованности предъявленного каждому из них обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного каждым из них добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Назирову Г.Г., Садыкову Л.Б. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по п. ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из осужденных, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Назирову Г.Г., Садыкову Л.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных, оснований для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 161 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку в ходе нападения на потерпевшего, в его отношении было применено насилие, опасное для его здоровья, о чем свидетельствуют наступившие последствия, приведенные в приговоре.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденным наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 г. в отношении Назирова Г.Г., Садыкова Л.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: