Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6186/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - ограничение свободы - кража - крупный размер - лишение свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6186/13

Судья Сырова М.Л. Дело N 10-6186/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

судей: Гайдара О.Ю., Мохова А.В.,

при секретаре Минине С.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденной Жерновской И.Ф. и ее защитника - адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N и ордер N,

осужденной Яковлевой И.Г. и ее защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N и ордер N,

осужденного Рожкова В.А. и его защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N и ордер N,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Жерновской И.Ф., Рожкова В.А. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 июня 2013 года, которым

Жерновская И.Ф., судимая 7 августа 2012 года Хамовническим районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

осуждена по

- ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

- ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Жерновской И.Ф. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 августа 2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 августа 2012 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Яковлева И.Г., судимая 20 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка N 8 района Крюково г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

осуждена по

- ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

- ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Яковлевой И.Г. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рожков В.Асудимый 3 декабря 2007 года Хамовническим районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы (освободился 9 ноября 2011 года),

осужден по

- ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

- ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Рожкову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Жерновская И.Ф. взята под стражу в зале суда, мера пресечения в отношении Жерновской И.Ф., Яковлевой И.Г., Рожкова В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен Яковлевой И.Г., Рожкову В.А. с 14 января 2013 года, Жерновской И.Ф. - с 3 июня 2013 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденной Жерновской И.Ф. и ее защитника - адвоката Кириллова Ю.М., осужденной Яковлевой И.Г. и ее защитника - адвоката Сорокина В.В., осужденного Рожкова В.А. и его защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших ее, мнение прокурора Дудккиной Н.А., полагавшей необходимым приговор в отношении Яковлевой И.Г. уточнить, в остальном оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Жерновская И.Ф. и Яковлева И.Г. признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору: 14 октября 2012 года с 18 до 18 часов 16 минут в магазине "<данные изъяты>" по адресу: г<данные изъяты>, предварительно договорившись, они пытались похитить чужое имущество на сумму 2282 рубля 02 копейки.

Яковлева И.Г. и Рожков В.А. признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору

Согласно приговору 21 ноября 2012 года не позднее 20 часов 45 минут в магазине ООО "<данные изъяты>" по адресу: г<данные изъяты> предварительно договорившись, они пытались похитить чужое имущество чужое имущество на сумму 6583 рубля 19 копеек.

Яковлева И.Г. и Рожков В.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору 13 декабря 2012 года с 21 часа 30 минут до 23 часов 15 минут в ресторане "<данные изъяты>" по адресу: <данные изъяты>, предварительно договорившись, они похитили чужое имущество - шубу стоимостью 70000 рублей, причинили владельцу значительный ущерб.

Жерновская И.Ф. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору 23 ноября 2012 года в 15 часов 50 минут по адресу: <данные изъяты>, пыталась сбыть Яковлевой И.Г. за 3100 рублей наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метадон массой сухим остатком 0, 056 грамма, однако была задержана сотрудниками полиции.

Рожков В.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно приговору 22 ноября 2012 года в 17 часов 24 минуты в магазине ОАО "<данные изъяты>" по адресу: <данные изъяты> пытался похитить чужое имущество на сумму 1198 рублей.

Рожков В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Согласно приговору 2 декабря 2012 года в 16 часов в кафе "<данные изъяты>" по адресу: <данные изъяты> похитил чужое имущество на сумму 32880 рублей.

Рожков В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Согласно приговору 6 декабря 2012 года в 20 часов 45 минут часов в кафе "<данные изъяты>" по адресу: <данные изъяты>похитил чужое имущество на сумму 26000 рублей.

Рожков В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Согласно приговору с 18 часов 00 минут 6 декабря по 9 часов 15 минут 7 декабря 2012 года по адресу: г<данные изъяты>, похитил чужое имущество - из автомобиля радиостанцию и радар общей стоимостью 5450 рублей.

Яковлева И.Г. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Согласно приговору 10 января 2013 года с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут часов в кафе "<данные изъяты>" по адресу: <данные изъяты> похитила чужое имущество на сумму 14000 рублей.

Рожков В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору С 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут 11 января 2013 года в кафе "<данные изъяты>" по адресу: <данные изъяты> похитил чужое имущество на сумму 15000 рублей, причинив владельцу значительный ущерб.

Рожков В.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору 13 января 2013 года в 23 часа 45 минут по адресу: <данные изъяты> сбыл Яковлевой И.Г. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой 99,12 грамма, то есть, в крупном размере.

Яковлева И.Г. признана виновной в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору 13 января 2013 года в 23 часа 45 минут по адресу: <данные изъяты> приобрела у Рожкова В.А. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой 99,12 грамма, то есть. В крупном размере, хранила при себе в носке до 0 часов 35 минут 14 января 2013 года, когда была задержана и с 1 часа 15 минут до 1 часа 30 минут наркотическое средство у нее было изъято.

В апелляционной жалобе осужденный Рожков В.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что в ходе предварительного следствия не были выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, не были признаны недопустимыми показания свидетеля Ш. К.А., не дана оценка противоречивым показаниям Яковлевой И.Г., полагает, что он не мог сбыть наркотики своей гражданской жене, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, сообщает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание за преступление, которого он не совершал, считает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер наказания, обращает внимание, что он признал вину в совершении хищений, просит отменить приговор и постановить новый.

В апелляционной жалобе осужденная Жерновская И.Ф., не соглашаясь с приговором в части осуждения за сбыт наркотиков, полагает, что он является незаконным и необоснованным, ее вина в части осуждения за наркотики не доказана, она его приобретала для личного употребления, поскольку сильно болела, Яковлевой она пыталась под видом наркотика сбыть воду в шприце, что образует состав мошенничества. Просит пересмотреть приговор и вынести новое решение по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Жерновской И.Ф., Яковлевой И.Г., Рожкова В.А. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что, вопреки доводам жалоб, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденных.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины каждого из осужденных в совершении инкриминируемых им противоправных действий.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности осужденных основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144 - ФЗ, с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, виновность каждого из осужденных в совершении ими хищений, Яковлевой И.Г. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, за которые они осуждены, не оспаривается осужденными, признавшими свою вину, подтверждена совокупностью доказательств, приведенных в приговоре и которые под сомнение стороной защиты не ставятся. Действия каждого квалифицированы судом первой инстанции правильно.

Виновность Жерновской И.Ф. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств подтверждена показаниями самой Жерновской И.Ф., не отрицавшей факта передачи шприца Яковлевой И.Г.; показаниями свидетеля Ш. А.П. об обстоятельствах проведения 23 ноября 2012 года ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой ранее незнакомая ему Жерновская сбыла Яковлевой, выступающей в ходе ОРМ в роли закупщицы, вещество, впоследствии признанное наркотическим средством; результатами ОРМ, согласно которым был установлен факт сбыта Жерновской наркотического средства метадон гражданке Яковлевой; вещественными и иными доказательствами, в том числе изъятым шприцем с содержимым.

Вопреки доводам Жерновской об отсутствии в переданном ею Яковлевой шприце наркотического средства, заключением эксперта N 1552 бесспорно установлено, что в нем содержалась жидкая смесь массой 0,81 грамма, в состав которой входит метадон, масса сухого остатка после высушивания составила 0,056 грамма.

Как правильно указал суд первой инстанции, оснований сомневаться в изобличающих осужденную показаниях свидетелей, принявших участие в ходе ОРМ, не имелось, их показания являются последовательными и непротиворечивыми, оснований, в силу которых они могли оговорить осужденную, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит, что виновность Жерновской И.Ф. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств нашла свое полное подтверждение, а ее действия квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 2281 УК РФ, поскольку преступление ею не было доведено до конца, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Касаясь доказанности вины осужденного Рожкова В.А. в совершении сбыта наркотического средства Яковлевой И.Г., судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, пришедшего к неоспоримому выводу о наличии его вины в совершении данного преступления.

Виновность Рожкова В.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств - героина Яковлевой И.Г. весом 99, 12 грамма подтверждена показаниями свидетеля Ш. К.А., подтвердившего, что он стал свидетелем тому, как Рожков В.А. 13 января 2013 года приобрел героин, а затем в такси по пути следования домой Рожков в его присутствии передал наркотик Яковлевой, после чего по прибытию в <данные изъяты> у подъезда Яковлева была задержана сотрудниками полиции; показаниями Яковлевой И.Г. на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения Рожковым героина 13 января 2013 года и передачи ей пакета с наркотиком для хранения, поскольку у него был рваный карман; показаниями свидетеля Х. Е.В. об обстоятельствах задержания в 00 часов 20 минут 14 января 2013 года Рожкова и Яковлевой, у которой был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом и инсулиновые шприцы; показаниями свидетеля Т. Д.Б., который дал показания, аналогичные по содержанию показаниям Х. Е.В.; аналогичными по содержанию показаниями свидетелей У. Е.В. и А. О.А. об обстоятельствах, при которых в их присутствии у Яковлевой из носка в ходе личного досмотра было изъято порошкообразное вещество, о котором она сообщила, что это героин, а из ее сумки были изъяты 4 инсулиновых шприца и пузырек из-под "Нафтизина"; протоколом личного досмотра Яковлевой И.Г., в ходе которого у нее было изъято наркотическое средство; заключением эксперта N 65 от 21 января 2013 года согласно которому вещество массой 99,10 грамма, изъятое у Яковлевой И.Г. 14 января 2013 года, является наркотической смесью, в состав которой входит героин, на поверхности изъятых шприцов также обнаружены следы героина; вещественными и иными доказательствами.

Вопреки доводам Рожкова о невиновности, его вина в совершении сбыта наркотиков подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, которым суд первой инстанции дал верную оценку. Не соглашаясь с доводами осужденного, судебная коллегия находит, что, прежде всего, передача им героина Яковлевой И.Г. подтверждена показаниями последней, которая в судебном заседании полностью признала свою вину, в том числе, в незаконном приобретении героина у Рожкова 13 января 2013 года при обстоятельствах, приведенных в приговоре. Помимо показаний Яковлевой, свидетель Ш. К.А. дал аналогичные показания. Вопреки мнению Рожкова, показания Яковлевой и Ш.последовательные и непротивречивые, о чем правильно указал суд первой инстанции, оснований, по которым данные лица могли оговорить осужденного, суд первой инстанции не нашел. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что виновность Рожкова В.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере нашла полное подтверждение, а его действия судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, поскольку сбытые им 99,10 грамма героина образуют крупный размер.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из осужденных, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в части осуждения Яковлевой И.Г., поскольку из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора следует, что за каждое из преступлений, за исключением ч. 1 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы. Об этом свидетельствует и назначение окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденным наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 июня 2013 года в отношении Жерновской И.Ф., Яковлевой И.Г., Рожкова В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года.

Председательствующий:

Судьи: