Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июля 2013 N 10-6190/13 (ключевые темы: судимость - ограничение свободы - особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - вводная часть приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июля 2013 N 10-6190/13

Судья Дударь Н.Н. Дело N 10-6190/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Мишина В.Н., Аббазова И.З.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Мальцева В.Н. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер,

осужденной Сидоровой Ю.Г. и ее защитника - адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шпаковской А.К., апелляционную жалобу осужденной Сидоровой Ю.Г. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 г., которым

Мальцев В.Н., приговор в отношении которого не обжалуется,

Сидорова Ю.Г., 9 осуждены, каждый, за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 1591 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения

свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Мальцев В.Н. к 3 годам лишения свободы, Сидорова Ю.Г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ Мальцев В.Н. к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, Сидорова Ю.Г. к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием каждому наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения: в отношении осужденных Мальцева В.Н., Сидоровой Ю.Г. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен каждому с 22 мая 2013 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания каждого под стражей с 6 сентября 2011 года по 22 мая 2013 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Мальцева Владимира Николаевича и его защитника - адвоката Сорокина В.В., осужденной Сидоровой Юлии Геннадьевны и ее защитника - адвоката Князевой Е.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Шемберевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления частично, судебная коллегия

установила:

Мальцев В.Н., Сидорова Ю.Г., каждый, признаны виновными в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть, хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, преступления совершены в г. Москве во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мальцев В.Н., Сидорова Ю.Г. вину признали. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Сидорова Ю.Г., не оспаривая обоснованность осуждения, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что она активно сотрудничала со следствием, сама рассказала о ранее неизвестных следователю эпизодах хищения, вину признала, ранее не судима, провела более половины срока в условиях строгой изоляции в следственном изоляторе, обращает внимание, что на ее иждивении находится мать, перенесшая тяжелую онкологическую операцию, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шпаковская А.К., не оспаривая законность осуждения Сидоровой и Мальцева, просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости у обоих подсудимых по приговорам от 01.12.2011 г. и 30.11.2012 г., соответственно, Гагаринского и Басманного районных судов г. Москвы.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденные ходатайствовали о применении к ним амнистии, прокурор возражала против его удовлетворения, поясняя, что у каждого из осужденных имеется невозмещенный по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы ущерб по ч. 2 ст. 159 УК РФ, что является препятствием для применения акта амнистии, просила указать, что Сидорова Ю.Г. и Мальцев В.Н. ранее осуждены приговорами Гагаринского и Басманного районных судов г. Москвы, а не являются судимыми.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Сидоровой Ю.Г. и Мальцева В.Н. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимых постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сидоровой Ю.Г. и Мальцева В.Н., и придя к выводу об обоснованности предъявленного каждому из них обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного каждым из них добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Сидоровой Ю.Г. и Мальцева В.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по каждому из преступлений по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 1591 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из осужденных, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Мальцеву В.Н., Сидоровой Ю.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления и прокурора в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства во вводную часть приговора суда первой инстанции, поскольку указание на предыдущие судимости не противоречит требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и учитывалось судом лишь при назначении окончательного наказания. Как следует из содержания приговора, при назначении наказания каждому из осужденных суд не учитывал наличие у них предыдущих судимостей.

Судебная коллегия не находит оснований и для применения к осужденным постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии" от 4 июля 2013 года, поскольку, вопреки п.п.1, 7 Постановления, Сидорова Ю.Г. и Мальцев В.Н., осужденные по настоящему приговору за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 1591 УК РФ, осуждены к окончательному наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть, в совокупности с преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое они осуждены приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.12.2011 г. и по которому не выполнили обязательства по возврату ЗАО "М" похищенных денег в сумме 49928 рублей 50 копеек.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для применения акта амнистии, освобождения осужденных от наказания, изменения приговора, смягчения назначенного осужденным наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 , 389 , 389 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 г. в отношении Мальцева В.Н., Сидоровой Ю.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Председательствующий:

судьи