Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-6456/13 (ключевые темы: проверочная закупка - сотрудник полиции - исправительные колонии строгого режима - личный досмотр - смягчающие обстоятельства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-6456/13

Судья Федоров А.М. Дело N 10-6456\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Прощенко В.П. и Бондарева С.Б., при секретаре Юшковой М.А., прокурора Перфильева С.С., осужденного Иламанова К.Ю., адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Иламанова К.Ю. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года, которым

Иламанов К.Ю., судимый 27.09.2010 г. * районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, * г. освобожден условно-досрочно * год * месяца * дня,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Иламанову до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с момента фактического задержания - с * 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного Иламанова К.Ю., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Иламанов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах.

Иламанов, имея умысел на незаконный сбыл наркотических средств, * 2013 года, примерно в * час., находясь по адресу: г. Москва, ул. *, незаконно передал в рамках проверочной закупки наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин массой 0,34 г., Ф., получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в размере 1 000 руб., однако Иламанов не смог довести свой умысел до конца, так как был задержан.

В судебном заседании Иламанов виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Иламанов, не оспаривая обоснованности осуждения, выражают несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его крайне несправедливым, ввиду того, что во внимание судом не были взяты смягчающие обстоятельства, поскольку на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок и жена, которая является инвалидом *, кроме того, он работал в г. Москве по трудовым соглашениям. Просит смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Иламанова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия. Суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Виновность Иламанова в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетеля Ф., который показал, что *.2013г. он пришел в отдел полиции, где написал заявление, в котором указал, что добровольно желает помочь сотрудникам полиции в изобличении и задержании сбытчика наркотиков Иламанова, после чего согласился участвовать в проверочной закупки наркотиков. Затем, проследовав совместно с понятыми и опергруппой к дому, где он проживает, в квартире он купил у Иламанова один сверток с героином, за деньги выданные ему сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки; показаниями понятого С., который показал, что *.2013 г. Ф. вышел из квартиры и добровольно выдал сотрудникам полиции сверток из бумаги в полоску, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, при этом Ф. пояснил, что в данном свертке находится героин, который он, только что, приобрел у своего знакомого Иламанова, на деньги, выданные ему ранее сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотиков, после чего при личном досмотре в ОУР УВД по *АО ГУ МВД России по г. Москве у Иламанова в правом, заднем кармане спортивных брюк были обнаружены и изъяты 1 000 руб., номера и серии которых совпадали с номерами и сериями денежных средств, выданных Ф. для проведения проверочной закупки наркотиков; показаниями свидетеля К., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.; показаниями свидетеля А., который показал, что *.2013г. он и Иламанов, находясь по адресу: г. Москва, * употребили героин путем курения, после чего он и Иламанов были задержаны и доставлены сотрудниками полиции в отдел полиции; протоколом личного досмотра Иламанова, из которого следует, что у него изъяты переданные ему Ф. купюры; документами о проведении с соблюдением требований УПК РФ проверочной закупки; заключениями судебно-химической экспертиз, согласно которых купленное Ф. у Иламанова вещество является героином, а в ногтевых пластинах и карманах Иламанова обнаружены остатки героина.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что показания свидетелей последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Оснований для оговора Иламанова свидетелями судом не установлено.

Вина Иламанова в совершении указанного преступления доказана в полном объеме, его действия правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Суд правильно квалифицировал действия Иламанова, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного Иламановым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел, что Иламанов имеет на иждивении двух малолетних детей. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд признал наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, а так же на данные о личности Иламанова, правильно назначил ему наказание, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. Вывод суда о возможности исправления осужденного Иламанова в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Правильно определен и вид исправительного учреждения: исправительная колония строгого режима Иламанову назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Вопреки доводам жалоб осужденного судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года в отношении Иламанова К.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий

Судьи