Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-6507/13 (ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - арест - УПК - сроки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2013 N 10-6507/13

Судья: Боброва Ю.В. Дело N */13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 5 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Додоновой Т.С., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Шестакове А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Чижевского на постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 31 мая 2013 года, которым

частично удовлетворено ходатайство следователя К. А.А. и Чижевскому ., обвиняемому по уголовному делу N *, установлен срок для ознакомления с материалами указанного уголовного дела до 10 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Чижевского., подержавшего доводы жалобы и просившего об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

11 июня 2011 года возбуждено уголовное дело N * (впоследствии делу присвоен номер *) по ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В ходе расследования с настоящим уголовным делом соединено еще 31 уголовное дело, и в качестве обвиняемых за совершение разбойных нападений на граждан и организации, а также за совершение ряда грабежей привлечены Чижевский., Н Н.А., КП.В., В Р.Ф., Ш Р.Г.

13 декабря 2012 года уголовное дело N * выделено из уголовного дела N * в отношении Н. Н.А. и К.

14 мая 2013 года с уголовным делом N *в одно производство вновь соединено уголовное дело N 1* в отношении Чижевского.., которое выделялось в отдельное производство в связи с заключением с обвиняемым досудебного соглашения, расторгнутого в связи с отрицанием обвиняемым вины по предъявленному обвинению.

Процессуальные сроки по делу неоднократно продлевались в установленном порядке. Срок следствия установлен до 5 июля 2013 года. Срок содержания Чижевского. под стражей установлен Московским городским судом также до 5 июля 2013 года (22 месяца 27 суток).

18 декабря 2012 года обвиняемый Чижевский и его защитник уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ, и с указного времени с ними начато выполнение требований ст.217 УПК РФ.

Обвиняемый Чижевский. и его защитник в период времени с 20 декабря 2012 по 23 апреля 2013 года в полном объеме ознакомились с материалами дела N *

9 мая 2013 года старший следователь *К.А.А. обратился с ходатайством в Останкинский районный суд г. Москвы об установлении обвиняемому Чижевскому . и его защитнику адвокату Панковой Н.Н. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела N*, указав в ходатайстве, что указанные лица необоснованно затягивают выполнение требований ст.217 УПК РФ.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года обвиняемому Чижевскому, обвиняемому по уголовному делу N *, установлен срок для ознакомления с материалами указанного уголовного дела до 10 июня 2013 года. Основанием принятого решения послужило явное затягивание обвиняемого времени ознакомления с материалами дела.

В апелляционной жалобе обвиняемый Чижевский просит постановление суда от 31 мая 2013 года отменить, как незаконное, поскольку суд необоснованно сделал вывод о том, что он без уважительных причин затягивает процесс ознакомления с уголовным делом. Ограничение ему срока ознакомления с делом нарушает положение ст.217 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.217 ч.3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N* до 10 июня 20123 года включительно обвиняемому Чижевскому принималось судом в соответствии с положениями ст.ст.125 и 217 ч.3 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, поэтому доводы жалобы о незаконности постановления, судебная коллегия находит несостоятельными.

Постановление суда основано на представленных в суд материалах, исследованных в ходе судебного заседания, после выслушивания мнения участников процесса, и суд, обоснованно установив затягивание времени ознакомления с делом со стороны обвиняемого, правильно установил время для ознакомления с материалами уголовного дела, поэтому доводы обвиняемого о том, что постановление суда необоснованно, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются необоснованными. Доводы Чижевского о том, что он не затягивал время для ознакомления с материалами дела, судебная коллегия во внимание принять не может, так как они были исследованы судом и признаны несостоятельными, поскольку обвиняемый Чижевский и его защитник в период времени с 20 декабря 2012 по 23 апреля 2013 года в полном объеме ознакомились с материалами дела N *, выделенным в отношении обвиняемого Чижевского из уголовного дела N *в связи с заключением с ним досудебного соглашения.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены и отмечает, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу обвиняемый Чижевский не лишен возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года об установлении обвиняемому Чижевскому срока для ознакомления с материалами уголовного дела N * до 10 июня 2013 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Председательствующий

Судьи