Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2013 N 10-6519/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - производство по уголовным делам - отказ в удовлетворении ходатайства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2013 N 10-6519/13

Судья: Данилова О.В. Дело N 10-6519/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 17 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Поляковой Л.Ф.,

судей: Гайдара О.Ю., Мохова А.В.,

при секретаре Минине С.Ю.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора Мотуренко М.С. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Миронова И.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выступление прокурора Дудукиной Н.А. по доводам апелляционного представления и поддержавшей его, судебная коллегия

установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 июня 2013 года в отношении Миронова И.В. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

28 июня 2013 года Миронов И.В. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

29 июня 2013 года, рассмотрев ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, согласованное с руководителем следственного органа, судья Кузьминского районного суда г. Москвы отказал в его удовлетворении.

На постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу прокурором Мотуренко М.С. подано апелляционное представление, в котором его автор, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным, сообщает, что органы следствия пришли к правильному выводу, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого (подозреваемого) при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и с учетом данных о личности.

В силу требований ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционного представления, объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, суду не представлено.

Суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял решение, и при отсутствии данных о том, что ранее не судимый Миронов И.В., давший признательные показания, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 107 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой его отмену, не допущено.

Доводы о необходимости избрания в отношении Миронова И.В. исключительной меры пресечения, аналогичные тем, что содержатся в апелляционном представлении, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в постановлении.

Судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Миронова И.В. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи