Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-6933/13 (ключевые темы: изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - преступление - отсрочка отбывания наказания - смягчающие обстоятельства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-6933/13

Судья Данилова О.В. Дело N 10-6933/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

судей: Гайдара О.Ю., Мохова А.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденной Смагиной Г.Г. и ее защитника - адвоката Квасова П.В., представившего удостоверение N и ордер N,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Смагиной Г.Г., защитника-адвоката Квасова П.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года, которым

Смагина Г.Г., не судимая

- осуждена по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислен с 13 июня 2013 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выступление осужденной Смагиной Г.Г. и ее защитника - адвоката Квасова П.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Смагина Г.Г. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору Смагина Г.Г. 29 марта 2013 года в 17 часов 25 минут у дома 11 корп. 1 по Ферганскому проезду в г. Москве пыталась сбыть наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,31 грамма К. за 1200 рублей, но не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании Смагина Г.Г. вину признала, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Квасов П.В., не оспаривая обоснованность осуждения Смагиной Г.Г., находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что оснований для назначения реального лишения свободы не имелось, сообщает, что Смагина Г.Г. является матерью двоих детей, вину признала, раскаялась в содеянном, прошла курс лечения от наркологической зависимости, просит приговор изменить, применить к осужденной ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Смагина Г.Г., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что имелись основания для снижения категории преступления, судом не учтены данные о ее личности, сообщает, что она является матерью двоих детей, гражданкой Российской Федерации, вину признала, раскаялась в содеянном, просит приговор изменить, снизить категорию тяжести преступления, отсрочить исполнение приговора до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Смагиной Г.Г. подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимой постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Смагиной Г.Г., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Смагиной Г.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал содеянное по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 2281 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание виновной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсрочки отбывания наказания либо применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Смагиной Г.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года в отношении Смагиной Г.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года.

Председательствующий:

Судьи: