Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-6994/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - изменение меры пресечения - заключение под стражу - следователь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-6994/13

Судья Мушникова Н.Е. материал N 10-6994/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 31 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

судей: Гайдара О.Ю., Мохова А.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием обвиняемого Мутаева З.С.-М. и его защитника-адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N и ордер N,

старшего прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Демидова Д.Г.,

следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности ГСУ СК Российской Федерации Никитина А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Арбуханова Г.А. и обвиняемого Мутаева З.С.-М. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, которым

Мутаеву З.С.-М. судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 04 месяца 12 суток, всего до 06 месяцев 12 суток, т.е., до 11 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выступление обвиняемого Мутаева З.С.-М. и его защитника-адвоката Сорокина В.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Демидова Д.Г. и следователя Никитина А.А., полагавших необходимым постановление оставить без изменения,

установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 апреля 2007 года по признакам преступлений, предусмотренным п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222, ст. 317 УК РФ.

С настоящим уголовным дело соединено в одно производство несколько уголовных дел.

1 мая 2013 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Мутаев З.С.-М., в отношении которого в этот же день Ленинским районным судом г. Махачкалы избрана мера пресечения виде заключения под стражу.

6 мая 2013 года Мутаеву З.С.-М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, приведенных во вводной части настоящего определения.

16 апреля 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 11 ноября 2013 года.

21 июня 2013 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Арбуханов Г.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным, необоснованным, полагает, что выводы суда о причастности Мутаева к совершению инкриминируемого ему преступления являются ошибочными, поскольку во время совершения преступления он отбывал наказание в местах лишения свободы, сообщает, что на его иждивении находятся малолетние дети, он состоит в браке и постоянное место жительства в Российской Федерации, в деле отсутствуют доказательства тому, что он может заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, воздействовать на свидетелей, выражает мнение, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей, ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда РФ, практику Европейского суда по правам человека, просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения в отношении Мутаева на более мягкую.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мутаев З.С.-М., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным, необоснованным, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его причастности к совершению преступления и приводит основания к отмене постановления, аналогичные тем, которые приведены в жалобе адвоката.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мутаева З.С.-М. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Мутаев З.С.-М. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести инкриминируемых преступлений Мутаев З.С.-М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Мутаева З.С.-М. к совершению преступлений.

Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судебная коллегия не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Мутаева З.С.-М., в том числе и те, на которые обращено внимание судебной коллегии в заседании суда апелляционной инстанции, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мутаева З.С.-М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мутаева З.С.-М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года.

Председательствующий

Судьи