Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7320/13 (ключевые темы: условное осуждение - досудебное соглашение о сотрудничестве - наказание - адвокат - низший предел)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7320/13

Судья Гончар Г.Е. Дело N10-7320/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Рольгейзер О.В., Борисовой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Евсюнина А.К.,

осужденного Обносова А.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2013 года апелляционные жалобы адвоката Евсюнина А.К. и осужденного Обносова А.В. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 17 июня 2013 года, которым

Обносов А.В., ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, с применением ст. ст. 62 ч.ч. 1, 2; 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчислено с 17 июня 2013 года с зачетом времени пребывания осужденного под стражей в период с 21 по 22 февраля 2013 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., объяснения осужденного Обносова А.В., его защитника - адвоката Евсюнина А.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Обносов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на указанное преступление, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступление было совершено 20 февраля 2013 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Обносов А.В. полностью признал свою вину.

Судом было установлено, что в стадии предварительного следствия с Обносовым А.В. с соблюдением всех требований, предусмотренных УПК РФ, было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия и обязательства по которому были полностью выполнены. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40-1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Евсюнин А.К. выражает несогласие с приговором суда в части, касающейся назначения Обносову А.В. наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены все данные о его личности, а также степень угрозы личной безопасности, которой он подвергается в результате сотрудничества со стороной обвинения. В этой связи защитник просит с учетом всех имеющих значение обстоятельств смягчить осужденному наказание, назначив ему условное осуждение.

В апелляционной жалобе осужденный Обносов А.В. также указывает на суровость постановленного в отношении него приговора, просит его изменить и назначить ему условное осуждение с учетом всех данных о его личности, смягчающих наказание и иных имеющих значение обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Обносов А.В. и адвокат Евсюнин А.К. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда изменить, смягчив назначенное осужденному наказание.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки в судебном заседании документов, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Обносова А.В. постановлен в соответствии со ст. 317-7 УПК РФ. Выводы суда первой инстанции в приговоре об обоснованности предъявленного Обносову А.В. обвинения и доказанности его вины в совершении преступления, а также квалификация его действий по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, являются верными и в апелляционных жалобах не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Обносову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, ходатайства зам.начальника 1-ого отдела службы по ЦАО УФСКН по г.Москве о проявлении к Обносову А.В. снисхождения, иных значимых обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.

Судом первой инстанции было принято во внимание, что Обносов А.В. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя ср.ст.", ранее он не судим, характеризуется в целом положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего рядом заболеваний, и престарелых родственников, которым материально помогает; сам страдает хроническим дерматитом; свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что в совокупности было признано исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, по которой Обносов А.В. осужден. С учетом наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств судом также были применены положения ст. 62 ч.ч.1, 2 УК РФ.

Оснований для назначения Обносову А.В. условного осуждения суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы на этот счет в приговоре должным образом мотивировал. Повода для применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ также не обнаруживается.

Таким образом, при назначении осужденному наказания были учтены все известные суду данные о его личности, а также иные значимые обстоятельства, в том числе связанные с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве и наличием в этой связи угрозы личной безопасности, на что обращается внимание в апелляционной жалобе защитника. Назначенное Обносову А.В. наказание не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом необходимо отметить, что представленные стороной защиты в судебном заседании документы, свидетельствующие о беременности супруги осужденного, о наличии у Обносова А.В. заболевания и положительной оценке его как работника по месту службы, по мнению судебной коллегии, не могут служить достаточным основанием для пересмотра в апелляционном порядке состоявшегося по делу приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда по иным основаниям, нежели указаны в жалобах защитника и осужденного, также не обнаруживается.

В связи с изложенным апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 17 июня 2013 года в отношении Обносова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий

Судьи