Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-7606/13 (ключевые темы: пожизненное лишение свободы - руководитель следственного органа - следователь - участники уголовного судопроизводства - порядок проведения проверок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-7606/13

Судья Дударь Н.Н. материал N 10-7606/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 19 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Минине С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кузнецова Ю.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав выступление прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

Заявитель Кузнецов Ю.А. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконными действия сотрудника ГУПК СК РФ М. С.В., не усмотревшего нарушения порядка рассмотрения его жалобы инспектором ГУПК СК РФ С. Р.Л., который отказал в проведении проверки в отношении следователя М. Р.Н.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года названная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Кузнецов Ю.А., не соглашаясь с постановлением суда, подробно излагая допущенные, по его мнению, нарушения уголовно-процессуального закона следователем М. Р.Н., оспаривая законность действий сотрудников СК РФ в связи с рассмотрением его жалоб, указывает, что суд первой инстанции, рассмотрев его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, пришел к необоснованному выводу о том, что изложенные факты являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций, в связи с чем просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Кузнецов Ю.А. не прибыл, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы в пос. Харп Приуральского района ЯНАО, представителя в суд не направил.

Прокурор Шемберева Е.В. нашла постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, поскольку оснований для его отмены не имеется.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал жалобу, а также представленные в суд материалы, и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для ее удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что поступившая в СК РФ жалоба Кузнецова Ю.А. от 14 января 2013 года на ответ инспектора ГУПК СК РФ С. Р.Л. рассмотрена 6 февраля 2013 года надлежащим должностным лицом - заместителем руководителя 2 зонального отдела управления процессуального контроля СК РФ М. С.В., о чем заявитель был уведомлен.

Обсудив доводы жалобы заявителя Кузнецова Ю.А., изучив представленные на судебную проверку материалы, суд первой инстанции правильно указал, что доводы жалобы заявителя о допущенных, по его мнению, нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства следователем М. Р.Н., явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, осудившего Кузнецова Ю.А. к пожизненному лишению свободы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должностными лицами СК РФ, в том числе, М. С.В., не допустившими нарушений порядка рассмотрения жалобы Кузнецова Ю.А., не был причинен ущерб конституционным правам заявителя и не затруднен его доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание заявителя на то, что при рассмотрении по существу уголовного дела, по результатам которого Кузнецов Ю.А. был осужден к пожизненному лишению свободы, решался вопрос о допустимости доказательств, в том числе и тех, на которые обращается внимание в жалобах. Поскольку уголовное дело рассмотрено, приговор вступил в законную силу, оснований для пересмотра обстоятельств сбора и получения доказательств в ходе предварительного следствия, в том числе действий следователя, не имеется.

Учитывая изложенное и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Кузнецов Ю.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Гайдар О.Ю.