Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-7861/13 (ключевые темы: нападение - кража - явка с повинной - опознание - офисное помещение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-7861/13

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 10-7861/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мохова А.В.,

судей: Борисовой Н.В., Аббазова И.З.,

при секретаре Минине С.Ю.,

с участием: помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Жаровой Н.А.,

осужденного Горшенина А.Г. и его защитника - адвоката Бельчича С.В., представившего удостоверение N и ордер N от 18 сентября 2013 года,

осужденного Арсентьева А.М. и его защитника - адвоката Звягина С.А., представившего удостоверение N и ордер N от 30 апреля 2013 года,

осужденного Борщева Ю.Ю. и его защитника - адвоката Крыжановского А.Н., представившего удостоверение N и ордер N от 25 апреля 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Борщева Ю.Ю., защитников - адвокатов Крыжановского А.Н., Бельчича С.В., Звягина С.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года, которым

Горшенин А.Г., ранее не судимый,

- осужден: за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 20011 года N 26-ФЗ), к лишению свободы сроком на 9 (девять) лет; за каждое из семи преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 20011 года N 26-ФЗ), к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет; по п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 20011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 (три) года; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Арсентьев А.М., ранее не судимый,

- осужден: за каждое из семи преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 20011 года N 26-ФЗ), к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет; по п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 20011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Борщев Ю.Ю., ранее не судимый,

- осужден: за каждое из семи преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 20011 года N 26-ФЗ), к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет; по п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 20011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Горшенина А.Г., Арсентьева А.М., Борщева Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен: Горшенину А.Г. с 09 февраля 2011 г.; Арсентьеву А.А. с 08 февраля 2011 г.; Борщеву Ю.Ю. с 09 февраля 2011 г.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Г. Л.А., В. О.И., Б. Д.К., З. Ю.Н., Б. А.В., Г. Б.В., П. С.П., Ш. В.В., М. Е.В., Т. Е.В., Г. И.И., К. В.А., Ф. В.В., С.Е.В., Л. О.И., К. Г.Н., П. Е.М., Р. Т.М., Я. И.В., З. Л.Ю., Л. Е.В., К. Д.В., О. В.М., А. Г.Ю., М. А.А., оставлены без рассмотрения, за гражданскими истцами признано право на удовлетворение и возмещение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Р. В.И. на сумму 4 240 000 рублей, М. Е.В. на сумму 680 000 рублей, П. С.И. на сумму 12 920 000 рублей, удовлетворены полностью, взыскано с Горшенина А.Г., Арсентьева А.М., Борщева Ю.Ю. солидарно в пользу: Р. В.И. - 4 240 000 рублей; М. Е.В. - 680 000 рублей; П. С.И. - 12 920 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С.Е.В. на сумму 12 669 700 рублей, удовлетворен частично в сумме 12 363 478 рублей, взыскано с Горшенина А.Г., Арсентьева А.М., Борщева Ю.Ю. солидарно в пользу С. Е.В. 12 363 478 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. А.А. на сумму 4 436 256 рублей, удовлетворен полностью, взыскано с Горшенина А.Г. в пользу С. А.А. - 4 436  256 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., объяснения осужденных Горшенина А.Г., Арсентьева А.М., Борщева Ю.Ю., защитников - адвокатов Бельчича С.В., Звягина С.А., Крыжановского А.И. по доводам апелляционных жалоб, и поддержавших их, мнение прокурора Жаровой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Горшенин А.Г. признан виновным в совершении:

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой (два преступления);

- незаконных ношения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Кроме того, Горшенин А.Г., Арсентьев А.М., Борщев Ю.Ю., каждый, признан виновным в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере (семь преступлений);

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступления совершены Горшениным А.Г. при следующих обстоятельствах:

Тупиков Р.А., Щукин Д.С., Медведев П.В., осужденные по приговору Московского гарнизонного военного суда от 05 августа 2008 года, по приговору Московского гарнизонного военного суда от 03 мая 2011 года, Подлипный А.Н., осужденный по приговору Тверского районного суда города Москвы от 05 апреля 2011 года, и неустановленные лица, не позднее июля 2006 года вовлекли в организованную преступную группу Горшенина А.Г., а не позднее октября 2006 года - Темирбекова М.М.-К., осужденного по приговору Пресненского районного суда города Москвы от 30 декабря 2009 года. В период с декабря 2005 года и по декабрь 2006 года члены организованной преступной группы совершили ряд разбойных нападений на территории города Москвы, за которые были осуждены приговорами судов.

26 июля 2006 года, примерно в 23 часа, Горшенин А.Г., Тупиков Р.А., Щукин Д.С., Подлипный А.Н., в составе организованной группы, имея не менее одного предмета, внешне похожего на пистолет, и не менее трех металлических наручников, прибыли к зданию, расположенному по адресу: <данные изъяты>, и в соединенном с ним переходом <данные изъяты>, где сотрудник службы безопасности частного охранного предприятия "В" Т. М.Н., полагая, что Тупиков является сотрудником милиции, пропустил Тупикова и сопровождавших его Щукина, Подлипного и Горшенина внутрь помещения, затем они напали на Т., при этом один из них нанес потерпевшему один удар ногой или рукой в область паха, а Тупиков нанес потерпевшему один удар неустановленным предметом по затылку, в результате чего Т. потерял сознание. После этого соучастники надели на руки потерпевшего металлические наручники и оттащили находившегося без сознания Т. в комнату отдыха. Затем Подлипный и Горшенин, поднялись на третий этаж здания - <данные изъяты>, где напали на коммерческого директора ООО "В" А. В.В. и, применив физическую силу, сковали ему руки металлическими наручниками. При этом Подлипный приставил к голове Архарова имевшийся у него неустановленный предмет, внешне похожий на пистолет, который потерпевший реально воспринимал как огнестрельное оружие, и, угрожая убийством и физической расправой, потребовал от потерпевшего не оказывать никакого сопротивления. Затем, применяя физическую силу, Подлипный и Горшенин принудили А. проследовать на первый этаж, где посадили на кресло около комнаты отдыха, где уже находился Т.

Продолжая совместные преступные действия, около 24 часов 26 июля 2006 года, Щукин, Горшенин и Подлипный на втором этаже указанного здания напали на спавшего в комнате отдыха сотрудника службы безопасности ООО "К" Н.Н.Н., применив физическую силу, угрожая ему неустановленным предметом, внешне похожим на пистолет, путем наведения на потерпевшего, который он реально воспринимал как огнестрельное оружие, вывели его в коридор, где по указанию Щукина надели ему на голову непрозрачный целлофановый пакет. Затем Подлипный, применяя физическую силу, принудил Н. проследовать на первый этаж, где нанес ему удар кулаком по голове, причинив потерпевшему физическую боль. Подавив волю потерпевших к сопротивлению, Тупиков, Щукин, Подлипный и Горшенин неустановленным способом взломали двери офисов ООО "СВ", ГУП КС "А-й", ООО "Т-с", ООО "М-а", ООО "В-а", ООО "П-а", ООО "С-л ЛТД", ООО "БЛ", ООО "АТ", ООО "ГВ", ООО "Пигвэл", ООО "И-р", ООО "Турагенство "МТ", ООО "ГПМЛ", ЗАО "ОИ", ООО "СО", ООО "МТ", ООО "К-с", расположенных на первом, втором, третьем и четвертом этажах здания - <данные изъяты>, а также в соединенном с ним переходом <данные изъяты>, и находившиеся в них сейфы, откуда в период с 24 часов 26 июля 2006 года и примерно до 5 часов 27 июля 2006 года похитили: - денежные средства в сумме 107.000 рублей и 3.000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 27 июля 2006 года составило 80.963 рубля 40 копеек, мобильный телефон "<данные изъяты>" стоимостью 2565 рублей, принадлежавшие генеральному директору ООО "СВ" Л. Е.В., а также 20.000 рублей, принадлежавшие данному Обществу; - денежные средства в сумме 60.000 рублей и кошелек стоимостью 600 рублей, принадлежавшие главному бухгалтеру ГУП КС "А." Г. Л.А.; денежные средства в сумме 18.500 рублей, принадлежавшие начальнику производственно-технического отдела указанного предприятия П.Е.М.; денежные средства в сумме 25.000 рублей, принадлежавшие заместителю генерального директора указанного предприятия Р. Т.М.; денежные средства в сумме 14.500 рублей, принадлежавшие генеральному директору указанного предприятия Я. И.В., а также 1.269 рублей 02 копейки, принадлежавшие указанному предприятию; - два монитора фирмы "А." стоимостью 6 192 рубля 10 копеек каждый, портативный компьютер (ноутбук) "А." стоимостью 18 183 рубля, два блока питания стоимостью 10.000 рублей каждый, портативный компьютер (ноутбук) "Д." стоимостью 20 995 рублей, принадлежавшие генеральному директору ООО "Т." В. О.И., и денежные средства в сумме 50.000 рублей, принадлежавшие бухгалтеру данного общества З. Л.Ю.; - портативный компьютер (ноутбук) "Т." стоимостью 32 850 рублей, принадлежавший ООО "М-а"; - сканер "М." стоимостью 927 рублей 75 копеек, принадлежавший ООО "В."; - личные денежные средства генерального директора ООО "П." П. С.П. в сумме 120.000 рублей; - один портативный компьютер (ноутбук) марки "ХП" стоимостью 11 712 рублей и один ноутбук "РБ" стоимостью 15 390 рублей, принадлежавшие директору ООО "С. ЛТД" З. Ю.Н., - монитор "<данные изъяты>" стоимостью 8 170 рублей, принадлежавший исполнительному директору ООО "Л" Г. Б.В., а также монитор "<данные изъяты>" стоимостью 6 480 рублей, принадлежавший бывшему генеральному директору данного ООО Т.Г.А.; - денежные средства в сумме 55.000 рублей, фотоаппарат "<данные изъяты>" стоимостью 4 777 рублей 50 копеек, портативный (карманный) компьютер "<данные изъяты>" стоимостью 7.100 рублей, принадлежавшие начальнику отдела ООО "АТ" ШТ В.В.; - денежные средства в сумме 50 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 27 июля 2006 года составило 1.349 рублей 39 копеек, принадлежавшие генеральному директору ООО "ГВ" Т.Е.В.; - два цифровых фотоаппарата "<данные изъяты>" стоимостью 2 827 рублей 50 копеек каждый, принадлежавшие главному бухгалтеру ООО "П." Г. И.И.; - кожаный портфель стоимостью 3 572 рубля, два портативных компьютера (ноутбука) марки "<данные изъяты>" стоимостью 15 759 рублей каждый, принадлежавшие генеральному директору ООО "И." К. Д.В.; - денежные средства в сумме 40.000 рублей, принадлежавшие бывшему генеральному директору ООО "Турагенство "МТ" К. В.А.; - портативный компьютер (ноутбук) "<данные изъяты>" стоимостью 24 077 рублей 44 копейки, принадлежавший генеральному директору ООО "ГПМЛ" С.Е.В.; - денежные средства в сумме 7.000 рублей, принадлежавшие начальнику отдела продаж ЗАО "ОИ" Л. А.И.; - сейф стоимостью 4 508 рублей, принадлежавший генеральному директору ООО "СО" Ф. В.В.; - факсовый аппарат "<данные изъяты>" стоимостью 2992 рубля 50 копеек, принадлежавший генеральному директору ООО "МТ" М. Е.В.; - денежные средства бывшего управляющего делами ООО "К-с" Б. А.В. в сумме 22.000 рублей, а всего имущества на общую сумму 837 039 рублей 20 копеек, что составляет крупный размер.

При этом в период с 24 часов 26 июля 2006 года и примерно до 5 часов 27 июля 2006 года Тупиков, Щукин и Подлипный, согласно распределению ролей и с целью создания максимально безопасных условий для совершения преступления, поочередно, сменяя друга, находились на первом этаже здания - <данные изъяты>, наблюдая за А., Т. и Н., угрожая им физической расправой и убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, лишив их возможности покинуть здание, обратиться за помощью и вызвать сотрудников милиции. После этого Тупиков, Щукин, Подлипный и Горшенин с похищенным имуществом и денежными средствами с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Горшенин А.Г. в составе организованной группы с Темирбековым, Тупиковым, Медведевым, Щукиным, Подлипным, располагая сведениями о том, что в здании, расположенном по адресу: <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ОАО "РДП", находятся офисы коммерческих структур, в период времени с 23 часов 00 минут 4 октября 2006 года до 00 часов 30 минут 05 октября 2006 года прибыли к офисному зданию, расположенному по адресу: г. <данные изъяты>. При этом Темирбеков и Медведев были одеты в форменное обмундирование сотрудников частного охранного предприятия и милиции и имели при себе поддельные служебные удостоверения сотрудников правоохранительных органов, не менее двух переносных радиостанций, инструментов в виде монтировочной лопатки и иных неустановленных предметов, не менее трех предметов, внешне похожих на пистолеты, не менее пяти пар металлических наручников, предъявив неустановленные поддельные служебные удостоверения работников правоохранительных органов сотруднику ООО ЧОП "ВС" Л.В.В., находившемуся на посту, под предлогом проведения специальной операции, Темирбеков, Тупиков, Медведев, Щукин, Подлипный, Горшенин проникли на охраняемую территорию - во двор здания, расположенного по указанному выше адресу. После этого Темирбеков, Тупиков, Щукин, Медведев остались около шлагбаума, расположенного при въезде во двор данного здания, отвлекая внимание Лобанова от действий других соучастников организованной группы. В это же время Подлипный, Горшенин и присоединившийся к ним еще один из членов указанной организованной группы прошли через двор к запасному выходу, где располагался пост, где беспрепятственно проникли в указанное помещение. Представившись сотрудниками Федеральной службы безопасности Российской Федерации и предъявив неустановленные поддельные служебные удостоверения работников правоохранительных органов, Подлипный, Горшенин и еще один из членов организованной преступной группы принудили сотрудников ООО ЧОП "ВС" В. И.В. и Д. А.А. проследовать в комнату охраны, остальные члены организованной преступной группы принудили Лобанова также проследовать в комнату охраны. Затем в данной комнате охраны Тупиков, Медведев, Горшенин и Подлипный продемонстрировали В., Л. и Д. не менее трех предметов, внешне похожих на пистолеты, заявляя, что они являются огнестрельным оружием, угрожая их применением путем наведения на потерпевших, а также высказывая намерение лишить В., Л. и Д. жизни в случае оказания ими сопротивления, надели на руки каждого из них металлические наручники, после этого нападавшие похитили у В. И.В. денежные средства в сумме семи тысяч рублей, а Горшенин отобрал у Д. его паспорт гражданина РФ и лицензию частного охранника, затем осмотрев помещения, Подлипный и Горшенин обнаружили в офисном помещении В. Е.М., которому представились сотрудниками правоохранительных органов, при этом Горшенин предъявил ему поддельное служебное удостоверение и потребовал предъявить паспорт, который незаконно изъял, в то время как Подлипный демонстрировал потерпевшему предмет, внешне похожий на пистолет. Затем Подлипный и Горшенин принудили В. проследовать в комнату охраны, где Горшенин и Медведев, угрожали ему применением предметов, внешне похожих на пистолеты. Затем один из членов организованной преступной группы отобрал у Вишневского и разбил мобильный телефон, стоимостью пять тысяч рублей, провел незаконный личный обыск потерпевшего, похитив у В. девять тысяч рублей, затем на руки В. надели металлические наручники, и принудительно подвергли Л., В., Д. и В. перемещению в неосвещенную подсобную комнату, где удерживали потерпевших до окончания разбойного нападения под охраной. После чего, заметив Д. В.С., которому представились сотрудниками Федеральной службы безопасности Российской Федерации, соучастники организованной преступной группы завели его в комнату охраны, где один из них продемонстрировал потерпевшему предмет, внешне похожий на пистолет, другой член организованной преступной группы отобрал у него барсетку, в которой находились его паспорт и водительское удостоверение, еще один соучастник надел ему на руки металлические наручники, после чего потерпевшего отвели в комнату подсобного назначения. Указанными действиями Темирбеков, Тупиков, Медведев, Щукин, Подлипный, Горшенин, действуя согласованно, лишили находившихся в здании Л., В., Д., В. и Д. возможности оказать активное сопротивление нападавшим. После этого Тупиков и Щукин заняли место в комнате охраны, в это же время Тупиков и Щукин, следили за обстановкой в здании и на прилегающей территории. В этот же период времени Медведев, Горшенин и другие сменявшие друг друга соучастники, используя монтировочную лопатку и иные неустановленные инструменты, взломали входные двери в офисные помещения, расположенные в <данные изъяты>, арендованные у ОАО "РДП" и занимаемые ООО ЧОП "ВС", ОАО "Внешнеэкономическое объединение "С-а", ООО "СГ" и ООО "НВС Д-т", взломали сейфы и иные хранилища, откуда похитили следующие денежные средства и иные материальные ценности: - в помещении, занимаемом ОАО "Внешнеэкономическое объединение "С-а", - портативный ноутбук, стоимостью 43596 рублей 73 копейки; портативный ноутбук, стоимостью 63169 рублей 33 копейки; наличные деньги из кассы в сумме 19707 рублей 33 копейки; нож, стоимостью 1500 рублей; денежные средства в сумме 3000 рублей; денежные средства в сумме 11300 долларов США, что по курсу, установленном ЦБ РФ на указанную дату, составило 302468 рублей 23 копейки, а всего на сумму 433441 рубль 82 копейки, - в помещении, занимаемом ООО "СГ", - денежные средства в сумме 250000 рублей и 2000 евро, что по курсу, установленному ЦБ РФ на указанную дату, составило 68149 рублей, а всего на сумму 318149 рублей; -  в помещении, занимаемом ООО "НВС Д-Т", - денежные средства в сумме 20000 рублей, а также денежные средства, принадлежащие М. А.А., в сумме 39000 рублей, а всего на сумму 59000 рублей; - в помещении, занимаемом ООО ЧОП "ВС", денежные средства в сумме 20000 рублей. Затем, примерно в 03 часа 00 минут - 03 часа 15 минут 5 октября 2006 года, Медведев и один из соучастников, увидели С. С.А., приказали последнему оставаться на месте, однако, тот предпринял попытку скрыться от нападавших, угрожая С. предметами, внешне похожими на пистолеты, Медведев и неустановленный соучастник догнав С. С.А., повалили его на пол. Затем Медведев нанес С. удар ногой по голове в область правого уха, после этого Медведев и тот же соучастник, а также еще один член данной организованной преступной группы, угрожая С. лишением жизни в случае попытки к бегству, принудительно доставили его в комнату охраны, где связали руки С.липкой лентой и кожаным ремнем, тем самым лишив потерпевшего возможности оказать сопротивление. Затем С. был доставлен Медведевым и одним из его соучастников в комнату подсобного назначения. После этого соучастники преступления продолжили свои преступные действия. Примерно в 05 часов 5 октября 2006 года, Тупиков и Щукин, находившиеся в комнате охраны, наблюдая за изображением на экранах мониторов, увидели, что во двор <данные изъяты> подъехала автомашина, желая не допустить проникновение в здание иных лиц, Тупиков приискал в комнате охраны и надел форменную куртку сотрудника ЧОПа, вышел на пост охраны, расположенный на въезде во двор здания, представился находившимся в автомашине сотрудникам ЧОПа "ВС" Н. С.С., Ж. С.А. и Г. П.Б. помощником дежурного названного ЧОПа, в введя их в заблуждение наличием форменной куртки ЧОПа, предложил Н., Ж. и Г., окончившим рабочую смену и вооруженным служебными пистолетами, желая не допустить проход в здание работников ЧОПа Н., Ж.а и Г., Тупиков, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, сообщив Н., Ж. и Г. сведения о том, что в оружейной комнате якобы неисправен замок, в связи с чем сдать служебное оружие и отметить данный факт в соответствующем журнале не представляется возможным, предложил указанным лицам сдать названное выше огнестрельное оружие ему. Н., Ж. и Г. добросовестно заблуждаясь, вошли в помещение поста охраны и сдали Тупикову находящиеся при них три служебных пистолета ИЖ-71, а также шесть магазинов по восемь патронов калибра 9-мм, после чего покинули место происшествия. О завладении указанным выше оружием и боеприпасами Тупиков сообщил Темирбекову, Медведеву, Щукину, Подлипному и Горшенину. Затем, примерно в 06 часов 00 минут 5 октября 2006 года, закончив свои совместные преступные действия, Темирбеков, Тупиков, Медведев, Щукин, Подлипный и Горшенин скрылись с места происшествия вместе с похищенными денежными средствами и иным имуществом на общую сумму 846 590 рублей 82 копейки, что является крупным размером, которыми распорядились по своему усмотрению.

Он же, Горшенин А.Г., незаконно хранил и носил при себе до 17 часов 10 мин. 09 февраля 2011 года огнестрельное нарезное оружие - пистолеты <данные изъяты> и боеприпасы - 11 патронов, до моменте его доставления в ОМ СП Барвихинское УВД по Одинцовскому муниципальному району, расположенному по адресу: <данные изъяты>, где в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут в ходе его личного досмотра указанное огнестрельное оружие и боеприпасы были у него обнаружены и изъяты.

Преступления совершены Горшениным А.Г., Арсентьевым А.А., Борщевым Ю.Ю. при следующих обстоятельствах:

Горшенин А.Г., Арсентьев А.А., Борщев Ю.Ю. и неустановленные лица 10 декабря 2010 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, на автомашине: марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак, и неустановленной следствием автомашине прибыли к контрольно-пропускному пункту <данные изъяты>, где Арсентьев А.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Горшенин А.Г., Борщев Ю.Ю. и два неустановленных следствием лица проехали на неустановленной автомашине через контрольно-пропускной пункт, затем на территорию указанного коттеджного поселка Борщев Ю.Ю. вышел из автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Горшенин А.Г. и два неустановленных следствием лица, незаконно проникли в дом <данные изъяты>, принадлежащий Л. С.А., откуда тайно похитили денежные средства в сумме 20 000 Евро, что по курсу ЦБ РФ на 28 декабря 2010 года составляет 801 188 рублей; 20 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 28 декабря 2010 года составляет 608 990 рублей, 480 000 рублей; кольцо, стоимостью 100 000 рублей; кулон с камнями, стоимостью 50 000 рублей; часы наручные фирмы "<данные изъяты>", стоимостью 20 000 рублей; часы наручные, стоимостью 40 000 рублей; часы будильник фирмы "<данные изъяты>", стоимостью 20 000 рублей; крест из желтого золота с брильянтами, стоимостью 60 000 рублей, а всего принадлежащего Л. С.А. имущества на общую сумму 2 180 178 рублей, что является особо крупным размером, и документы, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Л. С.А., и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Л. С.А. материальный ущерб, в особо крупном размере на общую сумму 2.180.178 рублей.

Они же, Горшенин А.Г., Арсентьев А.А. и Борщев Ю.Ю., и неустановленные лица, 19 ноября 2010 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, на автомобилях прибыли по адресу: <данные изъяты>, проехали через контрольно-пропускной пункт СНТ "З.", где Борщев Ю.Ю. остался около контрольно-пропускного пункта и стал наблюдать за окружающей обстановкой, Арсентьев А.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой возле участка, а Горшенин А.Г. и два неустановленных следствием лица, незаконно проникли в дом N принадлежащей Р. В.И., откуда тайно похитили: денежные средства в размере 100 000 ЕВРО, что по курсу ЦБ РФ на 19 ноября 2010 года составляет 4 240 690 рублей; сумку, стоимостью 1 000 рублей; спиртные напитки стоимостью 4 000 рублей и 5 500 рублей, а всего похитили принадлежащее Р. В.И. имущество на общую сумму 4 251 190 рублей, что составляет особо крупный размер, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Р. В.И. материальный ущерб, в особо крупном размере на общую сумму 4.240.690  рублей.

Они же, Горшенин А.Г., Арсентьев А.А. и Борщев Ю.Ю., и неустановленные лица, 17 декабря 2010 года, около 17 часов 00 минут на автомашинах прибыли в поселок "Р.", где Борщев Ю.Ю. и Арсентьев А.М. стали наблюдать за окружающей обстановкой, а Горшенин А.Г. и два неустановленных следствием лица, незаконно проникли в принадлежащий М. Е.В. дом, откуда тайно похитили: кольцо с камнем, стоимостью 15 000 рублей; браслет с камнем, стоимостью 500 000 рублей, женский браслет из золота, стоимостью 5 000 рублей, кольцо из золота с камнем рубин, стоимостью 30 000 рублей; золотую цепочку с кулоном, камень топаз, стоимостью 10 000 рублей, женское колье из золота с камнем гранат, стоимостью 60 000 рублей; колье женское из золота с камнями топаз, стоимостью 30 000 рублей; коллекцию монет из серебра, в количестве 12 штук, общей стоимостью 30 000 рублей, что составляет крупный размер, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему М. Е.В. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 680 000 рублей.

Они же, Горшенин А.Г., Арсентьев А.А., Борщев Ю.Ю. и неустановленные лица в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут 28 декабря 2010 года, на автомобилях прибыли в деревню Ш., где Арсентьев А.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой около контрольно-пропускного пункта, расположенного <данные изъяты>, Борщев Ю.Ю.- на территории ДСК "Л.", а Горшенин А.Г. и два неустановленных следствием лица, незаконно проникли внутрь жилого помещения, принадлежащего П.С.И., откуда тайно похитили документы на автомашины марки <данные изъяты>, два свидетельства на квартиры, свидетельство на гараж, свидетельство на дом, свидетельство на земельный участок, диплом, паспорт на имя Г. Е. Г., разрешение на травматический пистолет, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, ключ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 33 000 рублей; ключ от автомобиля <данные изъяты>стоимостью 21 000 рублей; ключ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 21 000 рублей, а также деньги в размере 5 100 000 рублей; пистолет, стоимостью 10 000 рублей; запонки из золота с бриллиантами, стоимостью 280 000 рублей; запонки из золота с эмалью, стоимостью 40 000 рублей; запонки из золота стоимостью 40 000 рублей; запонки, стоимостью 40 000 рублей; запонки, стоимостью 40 000 рублей; часы, стоимостью 400 000 рублей; часы из золота, стоимостью 850 000 рублей, часы из платины, стоимостью 4 000 000 рублей, часы из золота, стоимостью 1 000 000 рублей, часы из золота, стоимостью 1 000 000 рублей; три медали, общей стоимостью 15 000 рублей; компьютерную сумку "ЛВ", стоимостью 15 000 рублей; сумку "ЛВ" стоимостью 15 000 рублей; а также не представляющие материальной ценности сумку-косметичку, пластиковые карты "А." на имя "С.П.", пластиковые карты "А." на имя Е.Г., а всего имущества на общую сумму 12.920.000 рублей, что является особо крупным размере, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей П. С. материальный ущерб, в особо крупном размере на общую сумму 12.920.000 рублей.

Они же, Горшенин А.Г., Арсентьев А.А. и Борщев Ю.Ю.и неустановленные лица, в период времени с 20 часов 00 минут 31 декабря 2010 года по 01 час 00 минут 01 января 2011 года на автомашинах прибыли в деревню Т., расположенную <данные изъяты>, где Борщев Ю.Ю. и Арсентьев А.М. стали наблюдать за окружающей обстановкой, а Горшенин А.Г. и неустановленные лица незаконно проникли в дом, принадлежащий потерпевшей Г. А.А., откуда тайно похитили: 630 000 рублей; 40 000 ЕВРО, что по курсу ЦБ РФ на 01 января 2011 года составляет 1 619 504 рубля; 5 000 Долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 01 января 2011 года составляет 151 752 рубля; золотые монеты, в количестве 80 штук, общей стоимостью 800 000 рублей; золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 100 000 рублей; золотое кольцо с 6 бриллиантами, стоимостью 200 000 рублей; браслет, стоимостью 150 000 рублей; колье с бриллиантами, стоимостью 100 000 рублей; серьги золотые с бриллиантами, стоимостью 250 000 рублей; комплект: серьги и браслет с изумрудами и бриллиантами, стоимостью 85 000 рублей; серебряные царские рубли, в количестве 20 штук, общей стоимостью 350 000 рублей; часы женские золотые, стоимостью 50 000 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей Горяиновой А.А. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4.436.256 рублей.

Они же, Горшенин А.Г., Арсентьев А.А., Борщев Ю.Ю. и неустановленные лица, в период времени с 20 часов 00 минут 31 декабря 2010 года по 01 час 00 минут 01 января 2011 года, прибыли к принадлежащему С. Е.В. дому, где Борщёв Ю.Ю. и Арсентьев А.М. стали наблюдать за окружающей обстановкой, а Горшенин А.Г. и два неустановленных следствием лица, незаконно проникли в дом N 111, откуда тайно похитили: 100 000 рублей, 2 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 01 января 2011 года составляет 60 701 рубль; 4 500 ЕВРО что по курсу ЦБ РФ на 01 января 2011 года составляет 136 577 рублей; кольцо из платины с бриллиантом, стоимостью 2 500 000 рублей; часы с изумрудами и бриллиантами, стоимостью 2 300 000 рублей; часы из золота с бриллиантами, стоимость 200 000 рублей; часы из золота, стоимостью 650 000 рублей; кольцо из золота; переплетенное кольцо из золота с бриллиантами, стоимостью 690 000 рублей; кольцо из золота с бриллиантами, стоимостью 670 000 рублей; браслет из золота с бриллиантами, стоимостью 960 000 рублей; кольцо из золота с бриллиантами, стоимостью 280 000 рублей; комплект: серьги и колье из жемчуга, общей стоимостью 650 000 рублей; комплект: серьги, колье и кольцо из золота с бриллиантами, общей стоимостью 1 200 000 рублей; золотое кольцо с золотыми подвесками, стоимостью 380 000 рублей; серьги из золота, стоимостью 260 000 рублей; кольцо из золота, стоимостью 240 000 рублей; подвеску из золота, стоимостью 150 000 рублей; комплект: серьги и кольцо с бриллиантами, общей стоимостью 120 000 рублей; кольцо из золота с бриллиантами, стоимостью 300 000 рублей; кольцо из золота с бриллиантами, стоимостью 20 000 рублей; комплект: серьги и кольцо с бриллиантами и топазом, стоимостью 15 000 рублей; комплект: кольцо, серьги и подвеска из золота, стоимостью 85 000 рублей; серьги из золота с бриллиантами, стоимостью 300 000 рублей; кольцо из золота с бриллиантом, стоимостью 10 000 рублей; кольцо из золота с бриллиантами, стоимостью 15 000 рублей; кольцо из золота с бриллиантами, стоимостью 25 000 рублей; комплект: кольцо и серьги с аметистами и бриллиантами, стоимостью 12 000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 5 000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 3 000 рублей; браслет из золота, стоимостью 1 200 рублей; браслет из золота с аметистами, изумрудом и цирконием, стоимостью 10 000 рублей; обручальное кольцо из золота, стоимостью 7 000 рублей; комплект: кольцо и серьги из золота с изумрудами, стоимостью 3 000 рублей; кольцо из золота с хризолитом и бриллиантом, стоимостью 5 000 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей С. Е.В. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 12 363 478 рублей.

Они же, Горшенин А.Г., Арсентьев А.А., Борщев Ю.Ю. и неустановленные лица, в период времени с 20 часов 00 минут 31 декабря 2010 года по 01 час 00 минут 01 января 2011 года, находясь на территории коттеджного поселка Т., расположенного по адресу: <данные изъяты>, после совершения кражи из дома N 111, подъехали к дому, принадлежащему потерпевшей Б. О.И., где Борщёв Ю.Ю. и Арсентьев А.М. стали наблюдать за окружающей обстановкой, а Горшенин А.Г. и два неустановленных следствием лица незаконно проникли в принадлежащий Б. О.И. дом, откуда тайно похитили: кольцо из платины с бриллиантами, стоимостью 200 000 рублей; кольцо из платины с бриллиантами, топазами и лунными камнями, стоимостью 150 000 рублей; ожерелье из платины с жемчугом и бриллиантами, стоимостью 250 000 рублей; часы с бриллиантами, стоимостью 200 000 рублей; цепочку с подвеской с бриллиантами, общей стоимостью 150 000 рублей; золотые часы с бриллиантами, стоимостью 150 000 рублей; серьги из платины с бриллиантами, стоимостью 30 000 рублей; браслет из платины с бриллиантами, стоимостью 80 000 рублей; часы из золота с бриллиантами, стоимостью 150 000 рублей; браслет из платины с бриллиантами, стоимостью 200 000 рублей; кольцо из золота с перламутром и бриллиантами, стоимостью 200 000 рублей; часы, стоимостью 30 000 рублей; кольцо из платины с бриллиантами, стоимостью 200 000 рублей; одну серьгу из платины с бриллиантами и сапфирами стоимостью 125 000 рублей; набор: серьги и кулон с цепочкой, общей стоимостью 5 000 рублей; часы из золота с черными бриллиантами, стоимостью 620 000 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей Б. О.И. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 740 000 рублей.

Они же, Горшенин А.Г., Арсентьев А.А., Борщев Ю.Ю. и неустановленные лица в период времени с 20 часов 00 минут 31 декабря 2010 года по 01 час 00 минут 01 января 2011 года, находясь на территории коттеджного поселка Т., расположенного по адресу: <данные изъяты>, после совершения кражи из дома N 405, подъехали к принадлежащему потерпевшей Г. В.Ю. дому N, где Борщёв Ю.Ю. и Арсентьев А.М. стали наблюдать за окружающей обстановкой, а Горшенин А.Г. и два неустановленных следствием лица, незаконно проникли в дом N, откуда тайно похитили: большую сумку "ЛВ", стоимостью 50 000 рублей; большую сумку "ЛВ", стоимостью 50 000 рублей; сумку-саквояж "ЛВ", стоимостью 120 000 рублей; сумку "ЛВ", стоимостью 50 000 рублей; портфель "ЛВ", стоимостью 80 000 рублей; кошелек, стоимостью 30 000 рублей; денежные средства в размере 100 000 рублей; паспорт на имя Г. В.Ю., не представляющий для потерпевшей материальной ценности; набор: подвеску, серьги, кольцо и браслет из белого золота с бриллиантами, общей стоимостью 240 000 рублей; набор: колье, серьги, кольцо с жемчугом, общей стоимостью 60 000 рублей; набор: кольцо и подвеску из золота с голубыми камнями, стоимостью 400 000 рублей; цепочку с кулоном с бриллиантами, общей стоимостью 30 000 рублей; подвеску из платины, стоимостью 80 000 рублей; кольцо с изумрудом и бриллиантами, стоимостью 20 000 рублей; кольцо с рубином и бриллиантами, стоимостью 20 000 рублей; бриллиант на цепочке, стоимостью 45 000 рублей; кольцо с бриллиантом, стоимостью 45 000 рублей; кольцо мужское с бриллиантами, стоимостью 60 000 рублей; кольцо с бриллиантами, стоимостью 60 000 рублей; шкатулку с золотыми украшениями, общей стоимостью 200 000 рублей; колье из золота с бриллиантами, общей стоимостью 60 000 рублей; сумку "ЛВ", стоимостью 35 000 рублей; флеш-карту, стоимостью 2000 рублей; серьги из золота с камнями, стоимостью 700 рублей; женский ремень, стоимостью 20 000 рублей; мужской ремень, стоимостью 20 000 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей Г. В.Ю. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1.877.700 рублей.

Обстоятельства инкриминируемых преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Горшенин А.Г., Арсентьев А.М., Борщев Ю.Ю., каждый, согласно приговору суда, виновными себя в инкриминируемых преступлениях не признали.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Бельчич С.В. в защиту осужденного Горшенина А.Г., не соглашаясь с приговором, полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции, признавая Горшенина А.Г. виновным в совершении разбойного нападения по адресу: <данные изъяты>, сослался в качестве доказательств виновности Горшенина А.Г. на доказательства, которые о такой виновности не свидетельствуют, показания большинства потерпевших ни по отдельности, ни в совокупности показаний не содержат указаний на Горшенина А.Г., как на лицо, участвующее в разбойном нападении, а потерпевший А. В.В. в ходе непосредственного допроса в судебном заседании показал, что Горшенина А.Г. не узнает и ранее не видел. Однако, судом первой инстанции, при отсутствии оснований для оглашения протокола предъявления для опознания фотографии Горшенина А.Г. - А. В.В., полученного в ходе предварительного следствия, этот протокол был оглашен, и суд в приговоре в обосновании своих выводов сослался на него, немотивированно отвергая показания потерпевшего А. В.В., данные тем в судебном заседании.

По мнению защитника, в основу обвинительного приговора по семи преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом первой инстанции необоснованно положены протоколы явки с повинной всех троих подсудимых, полученные от них органами дознания в ходе незаконного содержания всех троих под стражей на основании сфальсифицированных сотрудниками полиции подложных протоколов об административных правонарушениях, а также результаты действий, оформленные как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - личный досмотр, но проведенные органами дознания уже в ходе предварительного расследования по возбужденным уголовным делам. Судом не принято во внимание, что Горшенин А.Г. незаконно удерживался оперативными сотрудниками более 29 часов, и именно в этот период появились и явки с повинной, и объяснения Горшенина А.Г., представляющие собой результаты оперативно-розыскного мероприятия, которые были в последствие представлены оперативными сотрудниками в ходе предварительного расследования без постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. На месте происшествия во всех восьми случаях краж не было обнаружено следов, которые бы указывали на причастность Горшенина А.Г. к совершению этих преступлений, и в ходе обыска в жилище Горшенина А.Г. не было изъято похищенных у потерпевших предметов, а опознанные потерпевшей Г. сумки "ЛА" не могут свидетельствовать о причастности Горшенина А.Г. к инкриминируемым ему преступлениям, поскольку потерпевшая не смогла указать каких-либо характерных особенностей часто встречающихся вещей. Очевидцев, которые бы указывали на Горшенина А.Г., как на лицо, совершившее восемь краж из домов потерпевших, обвинением в судебном заседании продемонстрированы и допрошены не были, видеодокументов, которые бы указывали на Горшенина А.Г., как на лицо, противоправно проникавшее в дома потерпевших, так же представлено суду не было. При постановлении приговора судом не проверялась законность получения доказательств, соблюдение процессуальной формы их получения, законность задержания подозреваемых и их содержания под стражей, судебное следствие было проведено с обвинительным уклоном, а приговор суда основан на недопустимых доказательствах.

На основании изложенного адвокат Бельчич С.В. просит отменить приговор Басманного районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года в отношении Горшенина А.Г. и вынести в отношении последнего оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Борщев Ю.Ю., указывая на незаконность и необоснованность приговора, полагает, что приведенные в нем доказательства не устанавливают его вины в совершении инкриминируемых ему преступлениях; явки с повинной были написаны им под физическим и моральным воздействием со стороны сотрудников полиции. Настаивая на том, что инкриминируемых преступлений не совершал, осужденный указывает, что приговор суда основан на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей, в том числе и сотрудников полиции, заинтересованных в исходе дела; доказательства получены с нарушением закона, сфабрикованы; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, без учета данных о его личности, наличия несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор суда отменить, вынести новый.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Крыжановский А.Н. в защиту осужденного Борщева Ю.Ю. считает, что приговор Басманного районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года в отношении Борщева Ю.Ю. и других осужденных в инкриминируемых им преступлениях не соответствует требованиям норм УПК РФ, постановлен с обвинительным уклоном; судья в своем решении не опровергла доводов защиты об исключении из материалов уголовного дела доказательств, полученных в процессе предварительного следствия с нарушением закона, а доказательств с точки зрения их достаточности для принятия законного и обоснованного решения по существу предъявленного обвинения - по делу добыто не было, выводы суда о том, что преступления совершены организованной группой по предварительному сговору, ничем не подтверждены.

При рассмотрении дела судья встала на сторону обвинения, судом были проигнорированы доводы защиты и показания подсудимых о непричастности к совершению всех преступлений. Судом не были приняты во внимание сомнения потерпевшего М. о том, что данные преступления совершены подсудимыми, не были установлены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Суд не устранил сомнения о достоверности доказательств, положенных в основу приговора, в том числе СD-дисков. При постановлении обвинительного приговора в качестве доказательств суд первой инстанции использовал протокол явки с повинной Арсентьева, который был написан подсудимым со слов оперативников, под давлением. Судом не учтено то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования ни следствие, ни оперативные сотрудники не закрепили явку с повинной, не вышли с Арсентьевым на место совершения преступления. Кроме того, суд не дал объективной и справедливой оценки ряду доказательств, в том числе пластиковым картам и монеткам П., которые не были приобщены к материалам уголовного дела, как вещественные доказательства, и не были предметов обозрения в судебном заседании, как вещественные доказательства, однако суд оставил без внимания тот факт, что потерпевшая в своем первоначальном заявлении не указывала о пропаже этих предметов, и все это появилось в карманах подсудимых при их задержании, и эти подброшенные предметы стали доказательствами виновности подсудимых в совершенном. Так же суд первой инстанции не дал никакой оценки тому обстоятельству, что личный досмотр всех задержанных не был проведен на месте задержания, а в дороге, и в отделение полиции задержанные все время находились в наручниках, где им подбрасывали улики, а затем с участием понятых их обыскивали. Суд уклонился от надлежащей оценки допрошенных в судебном заседании свидетелей - понятых, которые путались в своих показаниях, ничего не помнили, и являлись лицами, злоупотребляющими спиртные напитки, Однако судом вопреки мнению защиты, показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены, и эти показания были положены судом в основу обвинительного приговора. Автор жалобы отмечает, что суд первой инстанции также необоснованно огласил показания свидетелей - оперативных сотрудников, и положил в основу приговора протоколы явки с повинной Горшенина А.Г. и Борщева Ю.Ю., игнорируя показания подсудимых о применении к ним пыток и заявления Борщева Ю.Ю. о том, что обнаруженные в ходе его обыска доказательства были ему подброшены оперативным сотрудником.

Указывая, что потерпевшими ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не представлено документов, подтверждающих исковые требования потерпевших, полагая, что суд назначил неоправданно суровое наказание без учета данных о личности Борщева Ю.Ю., просит приговор суда в отношении Борщева Ю.Ю. отменить, и прекратить уголовное преследование в инкриминируемых Борщеву Ю.Ю. деяниях из-за отсутствия в действиях последнего состава преступления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Звягин С.А. в защиту осужденного Арсентьева А.М., не соглашается с приговором суда, считает его несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. При рассмотрении Басманным районным судом г. Москвы уголовного дела в отношении Арсентьева А.М. были допущены нарушения положений Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29.04.1996 г. (с изменениями и дополнениями, внесшими постановлением N 7 от 06.02.2007 г.), в частности: необходимости неукоснительного соблюдения принципов презумпции невиновности. Указывает, что судом первой инстанции нарушены требования ст. 15 УПК РФ, и при постановке обвинительного приговора нарушены требования ст. 302 УПК РФ, объективно собранных и достаточных доказательств виновности Арсентьева А.М. в совершении инкриминируемых ему деяний в обвинительном приговоре по большинству эпизодов не содержится, обвинение построено на противоречивых явках с повинной Арсентьева А.М., Горшенина А.Г. и Борщева Ю.Ю., которые были даны под психологическим и физическим давлением со стороны сотрудников полиции; явки с повинной содержат ложные сведения, от которых каждый из подсудимых отказались на первом же допросе, противоречия данных показаний в явках с повинной подсудимых судом устранены не были, однако протоколы явок с повинной были положены в основу обвинительного приговора, тем самым судом первой инстанции были нарушены принципы презумпции невиновности. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Считает, что в приговоре суда не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд пронял одни из этих доказательств и отверг другие, в частности отверг установленный факт нахождения автомобиля Арсентьева А.М. на ремонте в момент совершения преступления.

Оценивая доказательства, указанные судом в обвинительном приговоре, подтверждающие виновность Арсентьева А.М. по каждому эпизоду в отдельности: краж имущества потерпевших Л. С.А., Р.В.И., М. Е.В., П. С.И., С. Е.В., С. А.А.(Г. А.А.), Г.й В.Ю., Б. О.И., адвокат Звягин С.А., подчеркивает, что виновным Арсентьева А.М. по эпизодам, потерпевшими по которым являются: Л. С.А., Р. В.И., М. Е.В., Г.А.А., С. Е.В., Б. О.И., суд признал только лишь на основании явок с повинной Арсентьева, Горшенина и Борщева, которые содержат установленные как предварительным следствием, так и судом заведомо ложные сведения. Кроме того, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права в части, касающейся взыскания с осужденного Арсентьева А.М. материального ущерба, поскольку судом не установлена конкретная сумма, на которую потерпевшим причинен подсудимыми ущерб, никто из потерпевших документов на похищенное имущество не представил, а установить стоимость похищенного не представляется возможным, кроме того, у суда не было оснований удовлетворять заявленные по делу гражданские иски ввиду невиновности Арсентьева А.М. Поэтому просит приговор суда в отношении Арсентьева А.М. отменить в полном объеме, с вынесением нового судебного решения по делу.

В представленных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Логинова Е.В., считая постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы осужденного Борщева Ю.Ю., и защитников-адвокатов Звягина С.А. в интересах осужденного Арсентьева А.М., Крыжановского А.И. в интересах осужденного Борщева Ю.Ю., Бельчича С.В. в интересах осужденного Горшенина А.Г., - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденные Горшенин А.Г., Арсентьев А.М., Борщев Ю.Ю. и адвокаты Бельчич С.В., Звягин С.А., Крыжановский А.И. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили приговор суда отменить по доводам жалоб, прокурор Жарова Н.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности Горшенина А.Г., Арсентьева А.М., Борщева Ю.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Горшенина А.Г. по факту нападения с 26 на 27 июля 2006 года в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой лиц, по адресу: <данные изъяты>, подтверждается подробно приведенными в приговоре оглашенными показаниями: потерпевшего Т. М.Н. по факту подготовки проникновения Горшенина А.Г. с соучастниками в офисное здание и совершенного нападения, в ходе которого его подвергли избиению, от которого он потерял сознание, сковали наручниками руки ему, другим охранникам и сотруднику одной из фирм, затем завладели имуществом офисов коммерческих предприятий, находящихся в здании; показаниями потерпевшего А. В.В. по обстоятельствам совершенного разбойного нападения, согласно которым Горшенин А.Г. и Подлипный А.Н. заломили ему руки за спину, сковали их наручниками, Подлипный А.Н. приставил к его правой скуле пистолет, и велел не оказывать сопротивления, при этом он воспринимал этот пистолет как боевое огнестрельное оружие, нападавшие также сковали руки наручниками и охранникам здания, при этом Подлипный А.Н. ударил одного из охранников рукой по голове, через несколько часов нападавшие вышли из здания с тяжелыми спортивными сумками; протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего А. А.Н., в ходе которого потерпевший А. пояснил об обстоятельствах разбойного нападения; оглашенными показаниями потерпевшего Н. Н.Н., по факту совершенного на офис нападения, согласно которым в ходе нападения на офис ему сковали руки наручниками, угрожали его убить, данную угрозу он воспринимал реально, у одного из нападавших он видел пистолет, затем ему надели пакет на голову, ударили кулаком по голове, обыскав помещения, нападавшие сложили вещи в сумки и скрылись; оглашенными показаниями потерпевшего Л. Е.В., согласно которым из разговора с Д. И.А. ему стало известно, что в ходе разбойного нападения на офисное здание были похищены его деньги в размере 107000 рублей и 3000 долларов США, сотовый телефон стоимостью 3000 рублей, а также дневная выручка его общества, в сумме 20000 рублей; оглашенными показаниями потерпевших Г. Л.А., П. Е.М., Р. Т.М., Я. И.В. по обстоятельствам выявления после разбойного нападения пропажи в их офисе денежных средств в размере 108000 рублей, принадлежащих сотрудникам, 1269 рублей 02 копейки, принадлежащих ГУП КС "А-й", кошелька стоимостью 600 рублей, внутри которого находились 10000 рублей, принадлежащих Г.Л.А.; оглашенными показаниями потерпевших по обстоятельствам хищения в ходе разбойного нападения из офисного здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, у З. Ю.Н. двух компьютеров, стоимостью 61425 рублей и 35000 рублей; М. Е.В. уставных, учредительных, иных документов общества, аппарата факсимильной связи, стоимостью 6000 рублей; П. С.В. - 120000 рублей; Т. Е.В. - кошелька с 50 долларами США; Л. О.И. - 7000 рублей; Т. Г.А. - монитора, стоимостью 30 000 рублей; Г. Б.В. - монитора, стоимостью 17496 рублей; Ф. В.В. - сейфа, стоимостью 6000 рублей; Г. И.И. двух фотоаппаратов, стоимостью 5000 рублей каждый; К. Д.В. - портфеля, стоимостью 5000 рублей, двух ноутбуков, стоимостью 30000 рублей, каждый; В. О.И. - двух переходников, общей стоимостью 20000 рублей, ноутбука, стоимостью 60000 рублей, ноутбука, стоимостью 35000 рублей, ноутбука, стоимостью 50000 рублей, двух мониторов, стоимостью 21000 каждый, двух блоков питания для ноутбуков, стоимостью по 10000 рублей, каждый, всего на общую сумму 217000 рублей; З. Л.Ю. - 50000 рублей; С.Е.В. - ноутбука, стоимостью 35731 рублей 50 копеек; К. В.А. - 40000 рублей; Б. Д.К. - ноутбука, стоимостью 47937 рублей 50 копеек, сканера, стоимостью 2090 рубля 90 копеек; Л. С.В.- лицензии и печати; Ш.В.В. - 55000 рублей, фотоаппарата, стоимостью 10000 рублей, карманного компьютера, стоимостью 7100 рублей, всего на общую сумму 72100 рублей; а так же оглашенными показаниями потерпевшей К. Г.Н., согласно которым в ходе разбойного нападения у нее в офисе был разбит принтер, а на восстановление двери и сигнализации ею было потрачено 16 000 рублей; потерпевшего О.В.М. о том, что после разбойного нападения он увидел беспорядок и взломанную дверь, на ремонт которой им было затрачено 5000 рублей.

Приведенные показания потерпевших объективно согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Д. И.А. по обстоятельствам обнаружения ею после нападения на офисное здание беспорядка и хищения принадлежавших генеральному директору ООО "СВ" Л. Е.В. 107 тысяч рублей и 3000 долларов США, сотового телефона, 20 тысяч рублей, принадлежащих их Обществу; свидетелей Г.М.В., К. А.А., М. И.Н., У. М.Ю. о том, что в результате нападения были ограблены офисы, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Кроме того, о виновности осужденного Горшенина А.Г. в совершении указанного преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании: протоколы предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшие Т. М.Н., А. В.В., Н. Н.Н. указали на Горшенина А.Г., как на одно из четырех лиц, участвовавшее в разбойном нападении; протокол осмотра места происшествия; протокол осмотра видеозаписи осмотра места происшествия; ответ оператора сотовой связи о принадлежности похищенного мобильного телефона Л. Е.В.; ответ компании сотовой связи и протокол осмотра документов, подтверждающих использование похищенного телефона в г. Волгограде родным братом Горшенина А.Г.; заключения судебно-трассологических экспертиз, согласно которым установлены следы орудия взлома, которые образованы отверткой с плоской рабочей частью; и другие материалы дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вина Горшенина А.Г. по факту нападения с 4 на 5 октября 2006 года в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой лиц, по адресу: <данные изъяты>, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает: оглашенными показаниями потерпевшего Л. В.В. об обстоятельствах нападения 5-6 незнакомыми ему мужчинами на офисное здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, при которых у него забрали рацию и мобильный телефон, один из нападавших мужчин направил ему в лицо пистолет, другой в это время снаряжал патронами магазин, затем ему сковали руки наручниками. Нападавшие также сковали руки охранникам - В., Д.и сотрудникам офиса В. И.М., Д. В.С., С.. В руках других нападавших он видел предметы, похожие на пистолеты. В течение всего времени пребывания в здании преступники переговаривались между собой с помощью имевшихся у них раций, через несколько часов нападавшие покинули здание; потерпевшего В. И.В. о том, что 4 октября 2006 он заступил на суточное дежурство по охране офисного здания по адресу: <данные изъяты>, совместно с Д. А.А. и Л. В.В., в здании так же находился С. С.А., когда 05 октября 2006 г. с целью проверки в здание вошли трое или четверо мужчин, одетых в гражданскую одежду, которые представились сотрудниками ФСБ, один из них предъявил удостоверение сотрудника ФСБ, они выключили рации, он, считая этих мужчин сотрудниками ФСБ, провел их в мониторную комнату помещения охраны, где нападавший Медведев направил ствол пистолета ему в лицо и сказал: "Руки за спину", Горшенин направил на Л.пистолет и сказал: "Мне терять нечего, только дернись, пристрелю". Затем ему, Д., Л., В. завели руки за спину, сковали руки наручниками. После этого все преступники надели на руки белые хлопчатобумажные рабочие перчатки, а Медведев - кожаные перчатки, один из нападавших остался с ними в одной из комнат, остальные разошлись по зданию, через некоторое время он увидел арендатора Д. В.С. в наручниках, затем привели С., кисти рук которого были обмотаны липкой лентой "скотч" и связаны поясным ремнем. Через некоторое время преступники ушли, после чего он обнаружил, что из его сумки были похищены деньги в сумме 7000 рублей; потерпевшего Д. А.А., согласно которым нападавшие представлялись сотрудниками ФСБ, затем мужчина, одетый в форму сотрудника милиции, достал из-за пазухи пистолет, направил его на него и В., и сказал: "Не двигайтесь!", второй из нападавших также достал пистолет и направил его в область головы и груди Л. и В., затем нападавшие, обыскав задержанных, приказали им встать, завели руки за спины и сковали наручниками, на руках у всех нападавших надеты белые перчатки. Через некоторое время неизвестными были задержаны Д. В.С. и С. С.А., руки Д. были закованы в наручники за спиной, а руки С.замотаны липкой лентой "скотч" и связаны ремнем также за спиной, в здании помещения преступники находились всю ночь, с верхних этажей раздавался шум, характерный для падающей мебели, после чего нападавшие покинули помещение; потерпевшего С. об обстоятельствах разбойного нападения на офисное здание ранее неизвестными ему молодыми мужчинами, при которых один из нападавших - Медведев ударил его ногой в область правого уха, а другие словесно угрожали его убить, направили на него два пистолета, в это время нападавший Тупиков Р.А. наблюдал за мониторами видеокамер, затем ему замотали руки скотчем и отвели в комнату, где уже находились В. Е.М. и Д. В.С., а также охранники Л. В.В., В. И.В. и Д. А.А., скованные наручниками. Через некоторое время преступники покинули здание; потерпевшего В., согласно которым, в результате разбойного нападения в ночь с 4 на 5 октября 2006 г. на офисное здание, расположенное по адресу: г<данные изъяты>, Подлипный А.Н. и Горшенин А.Г. представились сотрудниками правоохранительных органов, при этом Горшенин предъявил ему служебное удостоверение, похожее на милицейское, в руке у Подлипного был пистолет, нападавшие применили к нему и другим охранникам здания физическую силу, Медведев достал пистолет, а Подлипный передал свой пистолет Горшенину, после чего Медведев и Горшенин с расстояния 40-50 см стали направлять оружие в область его головы и в сторону охранников, угрожая его применением, кто-то из преступников забрал у него сотовый телефон, стоимостью около 5000 рублей, сломал его и бросил на пол, затем всех их сковали наручниками и отвели в темную комнату, куда через некоторое время привели сотрудника офиса Д. В.С., руки которого были заведены за спину и закованы в наручники, а затем С. С.А., чьи руки также были заведены за спину и замотаны "скотчем", бандиты ушли из помещения только утром; потерпевшего Д. В.С. об обстоятельствах разбойного нападения на здании по адресу: г<данные изъяты>, в ночь с 4 на 5 октября 2006 года, из которых следует, что, нападавшие проникли в здание, представившись сотрудниками ФСБ, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сковали наручниками ему руки, отобрали барсетку, один из нападавших держал в руке пистолет и, схватив его за руку, отвел в комнату, где уже находились задержанные охранники здания Л. В.В, В. И.В., Д. А.А. и сотруднику фирмы В. Е.М., руки которых были скованны наручниками, через некоторое время в комнату завели и С. С.А., руки которого находились за спиной и были связаны ремнем. Кроме того, из оглашенных показаний потерпевших следует, что в ночь с 4 на 5 октября 2006 года из офисного здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, у П. А.К. было похищено 20000 рублей и три боевых пистолета ИЖ-71 с патронами, на руках охранников он видел следы от наручников; А. Г.Ю. - 250 000 рублей и 2000 евро, также был взломан сейф и повреждена входная дверь офиса; М. А.А. - 59000 рублей; П. А.Ю. 2 ноутбука, наличные деньги в сумме 19707 рублей 33 копейки, сувенирный нож, стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 11300 долларов США и 3000 рублей; а также показаниями свидетелей: Ж. С.А., Г. П.Б. и Н. С.С. о том, что они работали охранниками, и утром 5 октября 2006 года они прибыли в здание по адресу: <данные изъяты> чтобы сдать оружие, когда из запасного выхода здания вышел Тупиков Р.А., одетый в форменную куртку сотрудника ЧОП, заявив, что в оружейной комнате сломался ключ и открыть ее нельзя, предложил им сдать оружие в другом месте, что они сделали, сдав поочередно служебное оружие и боеприпасы к нему, уехали. Затем им стало известно, на офис ЧОПа было совершено нападение, в ходе которого были похищены их служебные пистолеты; оглашенными показаниями свидетеля П. М.В. об обстоятельствах, при которых ему стало известно, что в ночь с 4 на 5 октября 2006 г. на офисное здание было совершено вооруженное разбойное нападение, при этом один из преступников находился в будке на КПП, и, не зная о происходящем в здании, сотрудники ЧОПа Г.Н., Ж.подъехали к будке КПП и, приняв преступника за дежурного, отдали ему свое табельное оружие с 16 патронами к каждому пистолету; свидетеля С. Е.Н. и оглашенными показаниями свидетеля П. Н.Н. об обстоятельствах, при которых они поздно вечером находились в офисном здании, расположенном по адресу: <данные изъяты>, когда у поста охраны встретили троих незнакомых мужчин, одетых в гражданскую одежду, двое из которых были Подлипный и Горшенин, и охранника В. И.В., данные лица пояснили, что пришли в здание с проверкой и представились сотрудниками ФСБ, при этом Подлипный предъявил какое-то удостоверение, напоминавшее удостоверение сотрудника милиции, они (Потапов и Сидорова) покинули здание, затем возле КПП увидели Медведева, Тупикова, Темирбекова и охранника Лобанова, на их вопрос о том, чем вызвана проверка, отвечал Тупиков, на следующее утро им стало известно о совершенном на здание нападение; оглашенными показаниями свидетеля Митюгина А.С. о факте знакомства с Медведевым, Тупиковым, а также Щукиным, Горшениным, Подлипным, и обстоятельствах, при которых он по просьбе Медведева изготовил поддельные удостоверения сотрудников ФСБ на имя Щукина, Медведева, Тупикова, Горшенина, Подлипного, получив за это от Медведева деньги в сумме 7 000 рублей.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре: заявлением потерпевшего В. Е.М. о принятии мер к неизвестным ему лицам, которые в ночь с 4 на 5 октября 2006 г. по адресу: <данные изъяты>, угрожая предметом, похожим на пистолет, сковали его наручниками и удерживали в указанном выше здании, похитив у него денежные средства в сумме 9000 рублей; заявлением потерпевшего П. А.К. о принятии мер к неизвестным ему лицам, которые с 00 часов до 06 часов 5 октября 2006 г. по адресу: <данные изъяты> совершили разбойное нападение на сотрудников охраны, связав их, проникли в помещение, в котором находились офисы различных компаний, в результате нападения были похищены денежные средства в сумме 20000 рублей, а также 3 пистолета "ИЖ"; заявлением потерпевшего А.Г.Ю. о совершенном преступлении и похищения неизвестными лицами из офиса, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 2000 евро и 250000 рублей; заявлением потерпевшего М. А.А.  о нападении и хищении денежных средства в размере 59 000 рублей, принадлежащих ООО "НВС Д-т", из офисов, расположенных по адресу: <данные изъяты>; заявлением Р. А.И. о том, что в ночь с 4 на 5 октября 2006 г. неизвестными лицами из офиса ОАО "ВО "С-а", расположенного по адресу: <данные изъяты> было похищены имущество и денежные средства, на общую сумму 503 825 рублей; документами, подтверждающими аренду ООО ЧОП "ВС" у ОАО "РДП" нежилого помещения по адресу: г<данные изъяты>, и поручение ООО ЧОП "ВС" круглосуточной охраны указанного здания; графиком дежурств 4 октября 2006 года в здании по адресу: <данные изъяты>, охранников Л.В.В., Д. А.А., В. И.В.; договорами аренды ООО "НВС Д-т", ООО "СГ", ОАО Внешнеэкономическое объединение "С-а" у ОАО "РДП" нежилого помещения по адресу: <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия офисного здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в ходе осмотра установлено, что ряд дверей в офисные помещения имеют следы взлома, на полу в коридоре лежат взломанные сейфы, обстановка в открытых офисах нарушена, документы разбросаны по полу, сейфы взломаны; протоколами предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которых Д.А.А. опознал Горшенина А.Г., Тупикова А.А., каждого, как одного из нападавших; протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым Д. А.А. опознал Щукина Д.С., Подлипного А.Н., а С. С.А. опознал Медведева П.В., Тупикова Р.А., каждого, как одного из нападавших; протоколами предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которым В. Е.М. опознал Подлипного А.Н., Горшенина А.Г., каждого, как участника разбойного нападения; протоколом предъявления для опознания, согласно которому Л. В.В. опознал Медведева, как одного из нападавших; протоколами предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому С. Е.Н. опознала Горшенина А.Г., Подлипного А.Н., Темирбекова М.М.-К., каждого, как одного из неизвестных ей мужчин, находившихся в офисном здании, в ночь с 4 на 5 октября 2006 г.; протоколами предъявления лица для опознания по фотографии, из которых следует, что "П. Н.Н." опознал Подлипного А.Н., Горшенина А.Г., каждого, как одного из мужчин, которых в ночь с 4 на 5 октября 2006 г. он встретил в офисном здании, который представился сотрудником ФСБ; протоколами предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Н. С.С. опознал Тупикова Р.А. как мужчину, которому он, Ж. и Г.) сдали три служебных пистолета ИЖ-71 калибра 9 мм, а также магазины с патронами к каждому пистолету; списком основных средств ОАО ВО "С-а", согласно которому по состоянию на 5 октября 2006 г. у предприятия имелись: ноутбук, стоимостью 43596 рублей 73 копейки; ноутбук, стоимостью 63169 рублей 33 копейки; протоколом осмотра с участием М. П.В. места происшествия от 28 декабря 2006 г. - заброшенного здания на участке местности, расположенного по адресу: <данные изъяты> примерно в 15-20 метрах справа от шоссе по ходу движения в сторону области, в ходе осмотра М. указал на полиэтиленовый мешок, в котором были обнаружены три пистолета ИЖ-71: ВРС 5484 02; ВАТ 3467 02; ВАТ 3413 02, три магазина без патронов, 3 протирки для пистолета, 2 пакета с предметами для чистки пистолета, пояснив, что обнаруженные в целлофановом пакете и матерчатом мешке пистолеты выбросили его знакомые по имени А. и В.; заключением эксперта, согласно которому следует, что представленные на экспертизу пистолеты, относятся к стандартным 9-мм пистолетам ИЖ-71, отечественного производства, изготовлены промышленным способом и являются ручным нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, в конструкцию пистолета каких-либо изменений не вносилось, пистолеты для производства выстрела пригодны, три магазина, представленные на экспертизу, изготовлены промышленным способом, идентичны магазинам, установленным в исследуемых пистолетах, коробочного типа, емкостью на 8 патронов - штатные магазины к пистолетам ПМ, ИЖ-70, ИЖ-71, являются их составными частями; заключением эксперта, согласно которому следует, что на корпусе замка, изъятого при осмотре места происшествия, имеются механические повреждения, которые образованы при отжиме полотна двери при положении головок ригеля замка в положении "заперто"; в качестве инструмента при отжиме могла использоваться монтировочная лопатка, представленная на экспертизу, также изъятая с места происшествия и обозначенная в протоколе металлический лом; протоколами обыска по месту жительства М. А.С., в ходе которого были изъяты макеты удостоверений ФСБ, содержащиеся в электронном виде в компьютере, а также заготовки удостоверений; по месту жительства Медведева П.В., в ходе которого изъяты предметы, в памяти которых содержатся файлы с отсканированной фотографией Т. М.М.-К., фотоснимки Тупикова Р.А., Медведева П.В. и макеты поддельных удостоверений сотрудников Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области с фотографиями указанных лиц, текстовые файлы и видеозаписи обучающих программ о методах и способах открытия дверных замков; протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого установлено, что на макетах удостоверений сотрудников ФСБ под чужими именами изображены Медведев П.В., Тупиков Р.А., Щукин Д.С., и заготовки удостоверений идентичны макетам указанных удостоверений, распечатанных с ноутбука, изъятого у Медведева П.В., сведениями, представленными ОАО "МСС" о входящих и исходящих соединениях абонентского номера, используемого Щукиным, ОАО "В-м" о входящих и исходящих соединениях абонентского номера, используемого Тупиковым; а также другими, изложенными в приговоре доказательствами, исследованными и вступившими в законную силу приговорами Московского гарнизонного военного суда от 5 августа 2008 года, от 3 мая 2011 года, Пресненского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2009 года, Тверского районного суда города Москвы от 05 апреля 2011 года.

Вина осужденного Горшенина А.Г. по факту незаконных хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра Горшенина А.Г. от 09 февраля 2011 года, в ходе которого у Горшенина были обнаружены и изъяты: пистолеты и патроны; протоколами осмотра предметов - огнестрельного оружия и боеприпасов. Кроме того, вина осужденного Горшенина А.Г. так же установлена показаниями свидетелей Б. М.Ф. и С. М.В., принимавшие участие в досмотре в качестве понятых, заключениями экспертов, другими письменными материалами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Вина осужденных Горшенина А.Г., Арсентьева А.М., Борщева Ю.Ю. в совершении семи преступлений - краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершенного в особо крупном размере; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершенного в крупном размере, подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшего Л. С.А., из которых усматривается, что 10 декабря 2010 года в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 20 минут из его дома по адресу: <данные изъяты>, была совершена кража, которая была обнаружена водителем Л. А.В. и домработницей, в ходе которой были похищены документы, денежные средства в размере 20000 Евро, 20000 долларов США, 480000 рублей, ювелирные изделия, часы, общая сумма причиненного ему ущерба составила 2170000 рублей; потерпевшего Р. В.И., согласно которым 19 ноября 2010 года, в период времени с 12 часов до 19 часов, в ходе кражи из его дома, где он проживает, по адресу: <данные изъяты>, были похищены денежные средства в размере 100 000 Евро, сумка, спиртные напитки, общая сумма ущерба составила 4240500 рублей; потерпевшей П. С.И. о том, что в ходе кражи из дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, у нее были похищены сейфы, внутри которых находились документы, ключи от автомобилей, деньги в размере 5 100 000 рублей, пистолет, ювелирные изделия, часы, медали, сумки, пластиковые именные карты "А." на ее имя, две пластиковые именные карты "А." на имя Е.Г., общая сумма причиненного ей ущерба составляет 12 920 000 рублей; потерпевшей С. А.А. о том, что 01 января 2011 года ей стало известно о краже неизвестными из дома ее родителей N 29 в деревне <данные изъяты>, сейфа, ювелирных изделий и денег на общую сумму 4 315 000 рублей; потерпевшей С.Е.В., исходя из которых, 02 января 2011 года в 18 часов 15 минут, в доме по адресу: <данные изъяты>, она обнаружила, что пропали: 100 000 рублей; 2 000 долларов США; 4 500 Евро; ювелирные изделия, часы, общая сумма причиненного ей ущерба составляет 12 410 700 рублей; потерпевшей Г. В.Ю. о краже в период времени с 29 декабря 2010 года по 03 января 2011 года из дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сумок, портфеля, кошелька, ремней, денежных средств в размере 100 000 рублей, паспорта на имя Г. В.Ю., ювелирных изделий, драгоценного камня, флеш-карты, общая сумма причиненного ей ущерба составила 1 877 700 рублей; оглашенными показаниями потерпевшей Б. О.И., согласно которым 03 января 2011 года, примерно в 13.00 часов, ей стало известно о совершенной краже из ее дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и 10 января 2011 года по приезду она обнаружила, что пропали ювелирные изделия, часы, общая сумма ущерба составила 2 740 000 рублей; показаниями потерпевшего М. Е.В. об обстоятельствах, при которых 17 декабря 2010 года, в период времени с 07 часов до 21 часа, в своем доме по адресу: <данные изъяты>, он, придя домой, увидел, что в доме беспорядок, из шкафов и тумбочек были выброшены вещи, окно на кухне было закрыто, на полу и подоконнике имелись следы грязи, запирающее устройство окна было повреждено, осмотрев дом, установил пропажу ювелирных изделий, коллекции монет из серебра, общая сумма причиненного ему ущерба составила 680 000 рублей.

Кроме того, вина осужденных также установлена оглашенными показаниями свидетелей Л. А.В., П. Н.Х., К. В.О., Г. С.М., Г. Е.С., П. Т.Н., П. В.Н., М. О.Н., К. Х.А., Р. И.В., Ш. И.В., а также показаниями свидетелей К. Н.А., С. Г.А., заявлениями Л. С.А. от 10 декабря 2010 года, М. Е.В. от 17 декабря 2010 года, П. С.И. от 18 января 2011 года, Г. А.А. от 01 января 2011 года, С. Е.В. от 02 января 2011 года, Г. В.Ю. от 09 января 2011 года, Б. О.И. от 11 января 2011 года о кражах из их домов неизвестными лицами документов, вещей, ценных предметов, денежных средств; заключениями экспертов; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; протоколами предъявления предметов для опознания; протоколами личного досмотра Арсентьева А.М., Борщева Ю.Ю.; протоколами обыска по месту проживания Горшенина А.Г. Арсентьева А.А., Борщева Ю.Ю.; показаниями свидетеля С.С.В., оглашенными показаниями свидетеля Ш. А.Ф. (понятых) об обстоятельствах личного досмотра Борщева Ю.Ю.; свидетелей П. В.О. и Г. И.Е., об обстоятельствах проведения обыска у Борщева Ю.Ю., свидетеля Т.В.М. о написании Арсентьевым А.М. явки с повинной по фактам совершенных им краж; показаниями свидетелей К. Р.Т., К. А.Ф., Я. В.О., Ш. К.В., Р. А.С., являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах задержания в ходе проведения ОРМ Борщева Ю.Ю., Горшенина А.Г., Арсентьева А.М., проведения обысков по месту проживания подозреваемых Арсентьева, Горшенина и Борщёва, в ходе которых были обнаружены и изъяты различные ювелирные украшения, часы, мобильные телефоны, сумки; проведения личного досмотра Арсентьева А.А., Борщева Ю.Ю., Горшенина А.Г., написания Арсентьевым А.М., Борщевым Ю.Ю., Горшениным А.Г. собственноручно, без какого-либо физического и психологического давления явки с повинной, в которых они указали обстоятельства краж, совершенных ими из элитных поселков.

Виновность подсудимых также подтверждается и результатами опознания потерпевшими Г. В.Ю. и П. С.И. предметов, изъятых в ходе личного досмотра подсудимых Арсентьева А.М. и Борщева Ю.Ю. и в ходе обысков по местам жительства всех подсудимых.

В частности, согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 30 марта 2011 года, Г.В.Ю. для опознания в числе других были предъявлены серьги из металла желтого цвета с белыми камнями, которые были опознаны Г. В.Ю., как принадлежащие ей;

согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 30 марта 2011 года, потерпевшей Г. В.Ю. была предъявлена сумка "ЛВ" коричневого цвета, опознанная ею как принадлежащая ей; из протокола предъявления предмета для опознания от 30 марта 2011 года следует, что потерпевшей Г.В.Ю. была опознана предъявленная ей в числе других сумка "ЛВ" светло бежевого цвета; согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 30 марта 2011 года потерпевшей Г.В.Ю. была опознала флеш-карта из металла желтого цвета, со стразами, изъятая у Арсентьева А.А. в ходе личного досмотра; из протокола предъявления предмета для опознания от 24 мая 2011 года следует, что потерпевшая П. С.И. опознала сумку на молнии, выполненную в виде косметички из кожи черного цвета с надписью "<данные изъяты>"; согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 24 мая 2011 года, Пуляева С.И. опознала медаль желтого цвета с изображением В. Ленина <данные изъяты>, на обратной стороне которой имеются надписи "<данные изъяты>";из протокола предъявления предмета для опознания от 24 мая 2011 года следует, что потерпевшая П. С.И. опознала медаль желтого цвета с изображением В. Ленина <данные изъяты>на обратной стороне имеются надписи "<данные изъяты>"; из протокола опознания от 24 мая 2011 года следует, что потерпевшая П. С.И. опознала медаль желтого цвета с изображением В. Ленина <данные изъяты>на обратной стороне имеются надписи "<данные изъяты>".

Кроме того, задержанные Арсентьев А.М., Борщев Ю.Ю., Горшенин А.Г. в явках с повинной сообщали о своем участии и участии других задержанных в совершении инкриминируемых им преступлениях, поясняли обстоятельства совершенных краж, указанные протоколы явок с повинной были исследованы судом первой инстанции.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства в установленном уголовно-процессуальном порядке и соблюдением предусмотренных ст. ст. 7, 14, 15 УПК РФ принципов уголовного судопроизводства и оценены судом в приговоре надлежащим образом.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции по фактам двух разбойных нападений дана надлежащая оценка показаниям потерпевших, в том числе и потерпевшего А. В.В., и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, с указанием мотивов, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевших и свидетелей у судебной коллегии оснований не имеется, поэтому доводы жалобы защитника Бельчича С.В. об отсутствие оснований для оглашения протокола предъявления фотографии Горшенина А.Г. - А. В.В. для опознания на предварительном следствии, в связи с тем, что потерпевший А. В.В. в ходе судебного заседания не узнал Горшенина А.Г., как участника совершенного разбойного нападения, судебная коллегия находит необоснованными.

Так же суд первой инстанции достоверно установил, что судебно-трассологические экспертизы проведены в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством, каких-либо нарушений законодательства при составлении протоколов опознания лица по фотографии установлено не было.

Доводы стороны защиты о неправильной квалификации действий осужденного Горшенина А.Г. по двум разбойным нападениям не соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые судом первой инстанции установлены правильно и им дана соответствующая юридическая оценка, оснований сомневаться в которой не имеется.

Подробные показания потерпевших Т. М.Н., А. В.В. Н. Н.Н., В. И.В., Д. А.А., Л. В.В., В. Е.М., Д. В.С., С. С.А. относительно действий Горшенина А.Г. в составе организованной группы с Темирбековым, Тупиковым, Медведевым, Щукиным, Подлипным, высказывания в адрес потерпевших угроз физической расправы и убийством, лишение их возможности покинуть здание, обратиться за помощью и вызвать сотрудников полиции, демонстрация потерпевшим предметов, похожих на пистолеты, а указанные действия Горшенина А.Г. и других соучастников воспринимались потерпевшими, как реальная угроза для их жизни и здоровья, создавая у них убеждение в то, что в случае оказания сопротивления, данная угроза будет реализована, - свидетельствуют о совершении Горшениным А.Г. разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в составе организованной группы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции из обвинения Горшенина А.Г. по разбойному нападению с 26 на 27 июля 2006 года по адресу: <данные изъяты>, обоснованно исключен квалифицирующий признак совершения разбоя в особо крупном размере, поскольку согласно приговору Московского гарнизонного военного суда от 3 мая 20011 года, вступившему в законную силу, размер ущерба, установленный приговором суда от действий всех участников организованной группы, установлен в сумме 837 039 рублей, что образует крупный размере.

Вместе с тем судом первой инстанции действия осужденного Горшенина А.Г. по преступлению, совершенному с 04 по 05 октября 2006 года по адресу: <данные изъяты>, правильно квалифицированы по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, поскольку размер похищенного имущества из офисного здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.38 оставил 846 590 рублей 82 копейки.

На основании исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно указал о том, что разбойные нападения совершены Горшениным А.Г. с Тупиковым Р.А., Щукиным Д.С., Медведевым П.В., Подлипный А.Н., Темирбековым М.М.-К. и другими неустановленными лицами в составе организованной группы, о чем свидетельствуют то обстоятельство, что преступления с 26 июля по 27 июля 2006 года, и с 4 по 5 октября 2006 года, совершены устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, характеризующейся предварительной договоренностью, а устойчивость организованной группы, в составе которой Горшенин А.Г. совместно с другими установленными лицами, а именно Подлипным, Темирбековым, Щукиным, Тупиковым, Медведевым, совершали разбойные нападения, усматривается в согласованных действиях всех соучастников по осуществлению задуманных преступных действиях, в постоянстве форм и способов совершаемых преступлений, в стабильности состава преступной группы, распределении ролей между ними. В связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами адвоката Бельчича С.В. о не причастности Горшенина А.Г. к разбойным нападениям в составе организованной группы.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о виновности Горшенина А.Г. в совершении двух преступлений - разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой, и не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденного Горшенина А.Г. и прекращения уголовного дела в отношении Горшенина А.Г. по факту двух разбойных нападений.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции так же обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Горшенина А.Г. в совершении незаконного ношения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных по кражам из жилища потерпевших Л. С.А., Р.В.И., П. С.И., Г. А.А., С. Е.В., Б. О.И. , Г. В.Ю., М. Е.В. у судебной коллегии сомнений не вызывает, а изложенные в апелляционных жалобах адвокатов Бельчича С.В., Звягина С.А., Крыжановского А.И., и осужденного Горшенина А.Г. доводы об исключении из числа доказательств протоколов явок с повинной, как недопустимых, являются несостоятельными, всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Не соглашаясь с мнение защиты, суд правильно признал достоверными содержания сведений, изложенных в явках с повинными Горшенина А.Г., Арсентьева А.М. и Борщева Ю.Ю., так как сведения, указанные в протоколах явок с повинной согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Вопреки утверждениям в жалобах, суд первой инстанции, исходя из анализа содержания сведений, изложенных в разный период времени, свидетельствующих о том, что Горшенин А.Г., Арсентьев А.М. и Борщев Ю.Ю., описывая обстоятельства совершенных преступлений, сообщали сведения, которые могли быть известны только непосредственным их участникам, в том числе и о составе лиц, участвующих в совершенных кражах, об их ролях при совершении преступлений, о способах проникновения и использовании транспортных средств, об обстоятельствах и местах распределения похищенного имущества, правильно установил, что сведения, полученные в протоколах явок, Арсентьев А.М., Борщев Ю.Ю. и Горшенин А.Г. давали добровольно, а написание данных явок не носило вынужденного характера, исключив основание для самооговора подсудимых и оговора друг друга.

Написание Горшениным А.Г., Арсентьевым А.А. и Борщевым Ю.Ю. явок с повинной в период, когда они были привлечены к административной ответственности, не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству, в связи с чем, суд обоснованно признал протоколы явок с повинной допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательства вины осужденных.

Судом первой инстанции были исследованы: справка из травматологического пункта Одинцовской центральной районной больницы об отсутствие на период 11 февраля 2011 года телесных повреждений у Арсентьева А.М. и Борщева Ю.Ю., постановление об отказе в возбуждении уголовное дела от 26 августа 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения обращения адвоката Бельчича С.В. о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении Горшенина А.Г.

В связи с изложенным судебная коллеги находит несостоятельными доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах, в том числе и о том, что при получении протоколов явок с повинной были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, а в отношении осужденных якобы имело место физическое и психологическое насилие со стороны сотрудников полиции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции по фактам краж из жилища потерпевших тщательно проверил все показания потерпевших и свидетелей в суде и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Потерпевшие Р. В.И., П. С.И., С. А.А. С. Е.В., Г. В.Ю., М. Е.В. были подробно допрошены в ходе судебного заседания и последовательно рассказали об обстоятельствах, в результате которых у них из жилища были похищены денежные средства, документы и ценные предметы.

Судом первой инстанции в виду неявки в судебное заседание и принятии исчерпывающих мер по вызову в судебное заседание потерпевших и свидетелей, а также при согласии сторон были оглашены показания потерпевших и свидетелей, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты о необоснованном оглашении судом показаний потерпевших и свидетелей.

Суд, анализируя показания свидетелей К. Р.Т., К. А.Ф., Р. А.С., Ш. К.В., Я. В.О. Б. М.Ф., С.С.В., Т.В.М., С. М.В., Г. И.Е., П. В.О., Г. С.М., Г. Е.С. в совокупности с показаниями потерпевших и другими имеющимися доказательствами, обоснованно опроверг доводы защиты о непричастности Горшенина А.Г., Арсентьева А.А. и Борщева Ю.Ю. к совершению краж из жилища потерпевших Л.С.А., Р. В.И., П. С.И., Г. А.А., С. Е.В., Б. О.И. , Г. В.Ю., М. Е.В. и показания свидетеля Б. Е.А. о применении к Борщеву Ю.Ю. при задержании незаконных методов.

Так же суд первой инстанции исследовал и дал мотивированную оценку заключениям экспертов, и с учетом совокупности других исследованных доказательств, признал достоверными, обоснованными и положил в основу приговора.

Задержание осужденных было осуществлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в рамках расследования уголовного дела по факту кражи имущества Левицкого С.А. оперуполномоченными в соответствии с поручением следователя, именно в рамках расследования данного уголовного дела осужденными Борщевым Ю.Ю., Арсентьевым А.М. были написаны явки с повинной и последующее направление сотрудниками полиции полученных от Горшенина А.Г., Арсентьева А.М. и Борщева Ю.Ю. явок с повинной по фактам совершения краж, являющихся предметом расследования по другим возбужденным ранее уголовным делам, находящихся в производстве иных следователей, для приобщения их к материалам данных уголовных дел, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, проведение опознания потерпевшими П. С.И. и Г. В.Ю. предъявленных им вещей проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом потерпевшие указали особенности, по которым опознали данное имущество как принадлежащее им; производство обысков по местам жительства осужденных осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствие понятых, при наличии судебного решения, а также судебных решений о признании законным производство обыска в жилище Борщева Ю.Ю. и Горшенина А.Г. в случаях, не терпящих отлагательства.

Тщательно исследовав приведенные выше и иные собранные по делу доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, и обоснованно установил, что кражи совершены Горшениным А.Г., Арсентьевым А.М. и Борщевым Ю.Ю. в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует четкое распределение ролей, слаженность действий всех участников преступление, направленность на достижение единого преступного умысла.

Поскольку стоимость похищенного из жилища у каждого их потерпевших Л. С.А., Р. В.И., С. А.А.(Г. А.А.), С. Е.В., Г. В.Ю., Б. О.И., П. С.И. превышает 1000000 рублей, суд правильно квалифицировал действия осужденных Горшенина А.Г., Арсентьева А.М. и Борщева Ю.Ю. как кражи, с незаконным проникновением в жилище, совершенные в особо крупном размере, а стоимость похищенного имущества из жилища потерпевшего М. Е.В. превысила 250000 рублей, вследствие чего действия Горшенина А.Г., Арсентьева А.М. и Борщева Ю.Ю. по факту кражи имущества из жилища М. Е.В. обоснованно квалифицированы как кража, с незаконным проникновением в жилище, совершенная в крупном размере.

Вопреки доводам жалоб об отсутствие доказанности вины Горшенина А.Г., Арсентьева А.М. и Борщева Ю.Ю. в совершении инкриминируемых им преступлениях, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных, дал правильную оценку их действиям и привел мотивы, подтверждающие в деяниях Горшенина А.Г. двух составов преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, семи составов преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 20011 года N 26-ФЗ), состава преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 20011 года N 26-ФЗ); в деяниях Арсентьева А.М., семи составов преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 20011 года N 26-ФЗ), состава преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 20011 года N 26-ФЗ); в деяниях Борщева Ю.Ю. семи составов преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 20011 года N 26-ФЗ), состава преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 20011 года N 26-ФЗ).

Оснований для иной квалификации действий Горшенина А.Г., Арсентьева А.М. и Борщева Ю.Ю. судебной коллегией не усматривается.

Вопреки утверждениям стороны защиты, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст. ст. 273-291 УПК РФ, показания лиц, допрошенных в судебном заседании, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб о проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, односторонней оценке доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и содержанию приговора.

Судебная коллегия отмечает, что наказание Арсентьеву А.М., Борщеву Ю.Ю. и Горшенину А.Г. и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, и п.п. "б, в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, в том числе, явок с повинной, и всех заслуживающих внимания данных о личности виновных.

Кроме того, суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ и для изменения категории преступлений, учитывая конкретные обстоятельства и особую тяжесть совершенного Горшениным А.Г. преступлений, тяжесть совершенных Арсентьевым А.М. и Борщевым Ю.Ю. преступлений, но наряду с этим счел возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для смягчения или снижения наказания судебная коллегия не находит.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Р.В.И., М. Е.В., П. С.И, С. А.А. разрешены судом в соответствии с требованиями закона, при этом вывод суда о причинении в результате совершенных преступлений имущественного вреда потерпевшим, в приговоре мотивирован, поэтому доводы адвокатов о незаконности разрешения судом заявленных исковых требований судебная коллегия во внимание принять не может в силу их несостоятельности.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей С. Е.В., суд подробно обосновал размер суммы, подлежащий взысканию с осужденных в пользу потерпевшей в счет материального ущерба, и правильно не нашел оснований для компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении гражданского иска в этой части.

Исковые требования, заявленные потерпевшими Г.Л.А., В.О.И., Б. Д.К., З. Ю.Н., Б. А.В., Г. Б.В., П. С.П., Ш. В.В., М. Е.В., Т. Е.В., Г. И.И., К. В.А., Ф.В.В., С. Е.В., Л. О.И., К. Г.Н., П. Е.М., Р. Т.М., Я. И.В., З. Л.Ю., Л.Е.В., К. Д.В., О.В.М., А.й Г.Ю., М. А.А., в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения разбойных нападений, были обоснованно оставлены судом без рассмотрения, но при этом, суд признал за этими потерпевшими в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ право возмещение указанных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам жалоб, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки утверждениям стороны защиты, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года в отношении Горшенина А.Г., Арсентьева А.М., Борщева Ю.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Борщева Ю.Ю., защитников - адвокатов Крыжановского А.Н., Бельчича С.В., Звягина С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, т. е. с момента оглашения.

Председательствующий:

Судьи: