Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-8119/13 (ключевые темы: гражданский иск - исправительные колонии строгого режима - судебное решение - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - исправление осужденного)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-8119/13

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10-8119/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "02" сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мишина В.Н., Рольгейзер О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Хасанова А.Р.,

адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N 12657 и ордер N4783 от 30 августа 2013 года,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании "02" сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Хасанова А.Р. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 24 июля 2013 года, которым

Хасанов А_ Р_, _,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде четырех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Хасанова А.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 мая 2013 года.

Гражданский иск потерпевшего Щетинина М.А. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, с Хаснова А.Р. в пользу Щетинина М.А. взыскано 300000 рублей.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Хасанова А.Р., адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Хасанов А.Р. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено примерно в 02 часа 00 минут 17 мая 2013 года в городе Москве в отношении потерпевшего Щетинина М.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Хасанов А.Р., находясь у магазина "_", расположенного по адресу: _., в ходе возникшего с ранее незнакомым Щ.. конфликта умышленно нанес имеющимся при себе складным ножом Щ_ не менее 2 ударов в область груди слева и правого плеча, причинив своими действиями последнему телесные повреждения: рану в области наружной поверхности средней трети правового плеча, образовавшуюся от воздействия твердого предмета, которая причинила легкий вред здоровью; ранение в области передней поверхности грудной клетки на уровне 7 межреберья по левой передней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную и брюшную полость с кровоизлиянием в левую превральную и брюшную полости, с ранением жирового подвеска перикарда, сквозным ранением диафрагмы, образовавшуюся от воздействия острого предмета, что причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В судебном заседании Хасанов А.Р. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Хасанов А.Р., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает гражданский иск потерпевшего необоснованным и немотивированным. Просит учесть п.п. "г, з" ч.1 ст. 61 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Хасанов А.Р. и его защитник - адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что приговор в отношении Хасанова А.Р. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Хасанова А.Р. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хасанова А.Р., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший Щетинин М.А. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Хасанов А.Р., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Хасанова А.Р. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Хасанова А.Р. по ч.1 ст. 111 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Хасанова А.Р., который ранее судим, в содеянном раскаялся, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Хасанова А.Р., суд обоснованно признал полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Хасанова А.Р., суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, так как Хасанов А.Р. 27 июля 2005 года был судим Кузьминским районным судом города Москвы, в том числе за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Хасанова А.Р. удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Хасанова А.Р. о том, что гражданский иск потерпевшего Щ_ является необоснованным, судебная коллегия признает несостоятельными, так как согласно протоколу судебного заседания от 24 июля 2013 года осужденный Хасанов А.Р. гражданский иск признал, с исковыми требованиями согласился (л.д. 185-188).

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 24 июля 2013 года в отношении Хасанова А_ Р_ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи