Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-9078/13 (ключевые темы: обвиняемый - ст 158 УК РФ - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - производство по уголовным делам)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-9078/13

Судья Дударь Н.Н. Дело N 10-9078

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе судьи Аббазова И.З.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 4828 от 11 сентября 2013 года,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кобзева В.Д. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, которым в отношении

Камышева И.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 15 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения Камышева И.В., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

6 марта 2012 года следователем СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия с данным уголовным делом соединено ряд других уголовных дел.

15 января 2013 года Камышеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

20 февраля 2013 года Камышеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

21 февраля 2013 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Камышева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 марта 2013 года.

Срок содержания под стражей неоднократно продлевался Басманным районным судом г. Москвы, последний раз 17 июня 2013 года до 18 августа 2013 года

31 июля 2013 года срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 18 месяцев 09 суток, то есть до 15 октября 2013 года.

31 июля 2013 года Камышеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

14 августа 2013 года судья Басманного районного суда г.Москвы вынесла постановление, которым удовлетворила возбужденное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Камышева до 15 октября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кобзев В.Д. в защиту Камышева считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Отмечает, что выводы суда о том, что Камышев может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не подтверждены объективными, фактическими, реальными данными. Указывает, что преступления, в которых обвиняется Камышев, были выявлены в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, а его беседы сопровождались скрытым аудиодокументированием, в связи с чем Камышев не может повлиять на ход и результат расследования. При этом отмечает, что Камышев не пытался скрыться от органов следствия, угроз в чей-либо адрес не высказывал, инкриминируемые ему преступления не сопровождались угрозами жизни, здоровью в адрес кого-либо, Камышев имеет постоянное место жительство в г. Москве. Указывает, что выводы суда о наличии оснований полагать, что Камышев может различными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу, об исключительности данного случая и невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Отмечает, что каких-либо доказательств причастности Камышева к совершенным преступлениям следственными органами в обоснование своего ходатайства не представлено. По мнению адвоката, судом допущены нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как не установлены, не исследованы и не указаны в решении конкретные факты и доказательства, обосновывающие необходимость продления Камышеву срока содержания под стражей. Считает, что решение суда является несправедливым, так как мера пресечения в виде заключения Камышева под стражу не является мерой обеспечения производства по делу, является несправедливой, нарушающей принцип уважения чести и достоинства личности, не соответствует принципам разумности и гуманизма. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержании под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ст.109 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворила ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для продления срока содержания под стражей в отношении Камышева.

При этом судья обоснованно указала, что Камышев обвиняется в совершении тяжких преступлений, предусматривающих наказание свыше 3 лет лишения свободы. Оценивая расследуемые по делу обстоятельства общественно-опасных деяний, личность обвиняемого, судья обосновано пришла к выводу о том, что Камышев, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствует производству предварительного расследования.

Вопреки утверждениям защитника, выводы судьи о наличии оснований для продления срока содержания под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Камышева под стражей по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется.

Вопреки утверждениям защитника, судьей были исследованы в судебном заседании данные о личности обвиняемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Соглашаясь с принятым судьей решением, суд апелляционной инстанции также отмечает, что в представленных суду материалах обоснованность подозрения в причастности Камышева к инкриминируемым ему деяниям подтверждена, в том числе протоколами допросов свидетелей С, Ф, а также свидетелей под псевдонимом "Олег" и Иванов.

Рассматривая ходатайство следователя, вопреки доводам жалобы, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлений и обоснованности подозрения причастности к ним Камышева, правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть обвинения, а также данные, характеризующие личность Камышева. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

При этом, принимая решение, судья справедливо не усмотрела оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, поскольку иные меры пресечения не исключат саму возможность для обвиняемого угрожать свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы жалобы о неподтвержденности выводов суда о том, что Камышев может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебная коллегия согласиться не может, поскольку эти утверждения опровергаются представленными в суд материалами, в том числе копией приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 9 января 2013 года в отношении Камышева, который был осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, совершенное в ходе расследования данного уголовного дела.

Признавая постановление суда первой инстанции обоснованным, суд апелляционной инстанции также отмечает, что особая сложность уголовного дела представленными в суд материалами подтверждена и судом первой инстанции убедительно мотивирована.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года о продлении Камышеву И.В. срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда со дня вступления его в законную силу.

Судьи