Апелляционное определение Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-9556/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - особо крупный размер - наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-9556/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Котлышевой Н.Р.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от -г.,

осужденного Роженцова А.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Роженцова А.В. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 06 августа 2013 года, которым:

РОЖЕНЦОВ А.В., ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по ч.3 ст.327 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно из заработка 5% в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 апреля 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Роженцова А.В., защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Роженцов А.В. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Так он, не позднее 25 апреля 2013 года в г.Москве, пытался путем обмана похитить имущество Г. на сумму - рублей, что является особо крупным размером.

Он же, признан виновным в совершении -.

Так он, 25 апреля 2013 года, находясь по адресу: -, -, с вклеенной его (Роженцова) фотографией.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Роженцов А.В. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Роженцов А.В. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд недостаточно учел все смягчающие обстоятельства, поскольку он ранее не судим, имеет положительные характеристики, на иждивении у него находится -, он страдает заболеваниями. Кроме того, вину свою он полностью признал, в содеянном раскаялся, преступление носит неоконченный характер, тяжких последствий не наступило. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Роженцова А.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Роженцову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.327 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Роженцову А.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61, ч.3 ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является неоконченным. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, страдает заболеваниями, имеет на иждивении -, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Роженцова А.В., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Роженцову А.В. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Роженцову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, о чем просит осужденный.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 06 августа 2013 года в отношении РОЖЕНЦОВА А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: