Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-9676/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - грабеж - хищение чужого имущества - насилие не опасное для жизни - рассмотрение уголовного дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-9676/13

Судья Шалашова И.А. Дело N*/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Арычкиной Е.А. и Соловьевой Т.П.

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П., адвоката Бобкова Е.О., представившего удостоверение N* и ордер N * года, осужденного Шмыдкова , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шмыдкова. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года, которым

Шмыдков, * года рождения, уроженец г*, гражданин *, зарегистрированный по адресу: *, судимый 27 августа 2007 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ к шести годам десяти месяцам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 7 марта 2013 года,

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шмыдкову исчислен с 1 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление осужденного Шмыдкова и адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шмыдков признан виновным в открытом хищении чужого имущества (грабеже), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Шмыдков совершил в г.Москве при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Шмыдков полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шмыдков не соглашается с приговором суда, считает его незаконным, ввиду несправедливого наказания, назначенного ему, считая его излишне суровым; считает, что при назначении наказания суд не учел признание им вины и раскаяние, положительные характеристики, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, снизить наказание.

В судебном заседании осужденный Шмыдков и адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

Прокурор возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным, просила его оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Шмыдков обоснованно признан виновным в открытом хищении чужого имущества (грабеже), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Шмыдкову обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.

Наказание виновному судом назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Шмыдкову, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для назначения осужденному наказания условно с применением ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2013 года в отношении Шмыдкова оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: