Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 10-9710/13 (ключевые темы: убийство - умысел - медицинская помощь - протокол осмотра места происшествия - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 10-9710/13

Судья Устинова О.В. Дело N 10-9710/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Чориева У.Х.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 4600 от 07 октября 2013 года,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чориева У.Х. и адвоката Киршова В.Л.

на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года, которым

Чориев У.Х., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 28 августа 2013 года.

Засчитано в срок отбытого наказания нахождение Чориева У.Х. под стражей в период с 30 мая по 28 августа 2013 года.

Гражданский иск потерпевшего Л. удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с Чориева У.Х. в пользу Л. в счет компенсации морального вреда 800.000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., объяснение осужденного Чориева У.Х. и адвоката Сорокина В.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Чориев У.Х. признан виновным в покушении на убийство, то есть покушении на причинение смерти другому человеку.

Согласно приговору Чориев У.Х. 29.09.2012 года, примерно в 04.00 часа, находясь между домами N 16/1 и N 18 по Фрунзенской набережной в г. Москве, в результате внезапно возникшего конфликта с Л., имея умысел, направленный на убийство последнего и желая наступления его смерти, умышленно нанес ему правой рукой, в которой находился неустановленный следствием предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, каковым может являться отвертка, множественные ранения туловища, причинив при этом: два колото-резанных ранения поясничной области справа по задней подмышечной линии, проникающие в брюшную полость, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; рану правой боковой поверхности грудной клетки в 9 межреберье по задней подмышечной линии, не проникающую в плевральную и брюшную полость, причинившую легкий вред здоровью; рану задней поверхности грудной клетки в 9 межреберье, причинившую легкий вред здоровью, после чего Чориев У.Х. с места преступления скрылся. Умысел, направленный на совершение убийства Л., Чориев У.Х. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку полагал, что причиненных ранений достаточно для наступления смерти потерпевшего, однако Л. была оказана своевременная медицинская помощь.

В судебном заседании Чориев У.Х. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Чориев У.Х., не соглашаясь с приговором, указывает, что ни органами следствия, ни судом наличие у него умысла на умышленное убийство потерпевшего не доказано. Обвинительный приговор основан на предположениях. Просит приговор отменить.

Адвокат Киршов В.Л. находит приговор постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование приговора судом незаконно положен протокол осмотра места происшествия, который добыт с нарушением закона. Сам Чориев У.Х. свою вину признал частично, заявив, что умысла на убийство у него не было, конфликтную ситуацию создал сам потерпевший. Суд незаконно в приговоре мотивировал свое решение при назначении Чориеву У.Х. наказания в виде лишения свободы тем обстоятельством, что осужденный оставил потерпевшего без сознания и проявил бездействие по оказанию ему медицинской помощи. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Чориева У.Х. ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом смягчающих обстоятельств. Снизить размер исковых требований потерпевшего.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Мельниченко И.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, адвоката и возражений на них государственного обвинителя, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Чориева У.Х. в совершении покушения на умышленное убийство, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, в обоснование вывода о виновности Чориева У.Х. приведены показания потерпевшего Л. об обстоятельствах причинения ему Чориевым У.Х., как впоследствии он узнал, отверткой, проникающих ранений, в область спины, а потом, когда он повернулся к нему лицом, ранений спереди, а также нанесения ударов, несмотря на оказанное сопротивление, в область головы и шеи, которые ему удалось отбить. Дополнившего, что когда он стал задыхаться от полученных телесных повреждений, отбиваясь от Чориева У.Х., продолжавшего наносить ему отверткой удары, отступая за автомашины, упал на асфальт, в связи с чем Чориев У.Х., полагая, что добился своей цели на лишение его жизни, скрылся с места преступления;

показания свидетеля Демидова А.А., которому об обстоятельствах покушения на Л. стало известно со слов сестры потерпевшего;

показания свидетеля Минченко А.Г., которому об обстоятельствах покушения на убийство Л. стало известно со слов работника полиции;

показания свидетеля Д., которой подробности произошедшего известны со слов ее друга, то есть потерпевшего Л., дополнившей, что после полученных от Чориева У.Х. телесных повреждений, Л., периодически теряя сознание, смог добраться до ее квартиры, куда она срочно вызвала наряд скорой помощи, работники которой оказали ему медицинскую помощь и госпитализировали;

показания свидетеля Ч., брата осужденного, об обстоятельствах конфликта Чориева У.Х. с потерпевшим на почве оплаты проезда, и последующего нанесения ему множественных ударов по телу отверткой, которую брат предварительно взял в автомашине, отчего потерпевший упал на землю и остался лежать, а брат, полагая, что убил его, покинул место преступление и уехал домой, в Республику Таджикистан.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку оснований для оговора осужденного у них не имеется, ранее с ним они знакомы не были, их показания последовательны и согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по настоящему делу, на что обоснованно указано в приговоре.

Так виновность Чориева У.Х. подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2012 года;

протоколом проверки показаний на месте от 30.05.2013 года, согласно которому обвиняемый Чориев У.Х. указал место и показал, как он 29.09.2012 года примерно в 04.00 часа ночи наносил множественные удары отверткой в область туловища Л;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены куртка и футболка потерпевшего, имеющие различные механические повреждения и пятна вещества бурого цвета;

вещественными доказательствами;

заключением эксперта, согласно выводам которого у Л. имеются телесные повреждения: два колото-резаных ранения поясничной области справа по задней подмышечной линии, приникающее в брюшную полость, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека; рана правой боковой поверхности грудной клетки в 9 межреберье по задне-подмышечной линии, не проникающая в плевральную и брюшную полости, рана задней поверхности грудной клетки в 9 межреберье, в 8 см влево от околопозвоночной линии, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель;

протоколом очной ставки между подозреваемым Чориевым У.Х. и потерпевшим Л., в ходе которой потерпевший Л. полностью подтвердил обстоятельства покушения на его жизнь.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Чориева У.Х. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

В судебном заседании все материалы дела проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано, каким доказательствам суд не доверяет.

Доводы осужденного Чориева У.Х. об отсутствии у него умысла на умышленное убийство потерпевшего были проверены судом первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, показаниям потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда первой инстанции, как отмечено выше, не имелось.

Оценивая показания Чориева У.Х., суд первой инстанции обоснованно подошел к ним критически, правильно указав в приговоре, что расценивает их как способ защиты.

Фактом оставления осужденным места происшествия, при указанных в жалобе адвоката обстоятельствах, суд мотивировал наличие у него умысла на убийство потерпевшего.

Кроме того, наличие умысла у Чориева У.Х. на убийство Л., как правильно указал суд, подтверждается характером использованного предмета в качестве оружия - отвертки, как пояснил осужденный размером примерно 30 см., характером, локализацией, количеством телесных повреждений, расположенных в области жизненно-важных органов человека, их повреждение.

Как отмечено в приговоре, Чориев У.Х. прекратил свои действия, направленные на умышленное убийство потерпевшего, лишь после того, как тот упал на землю, в связи с чем, полагая, что он добился желаемого, покинул место преступления.

Наказание Чориеву У.Х. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного им и данных, характеризующих личность виновного, в том числе указанных в жалобах, и является справедливым.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно взыскав с Чориева У.Х. 800.000 рублей, а потому оснований для снижения размера денежной компенсации судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года в отношении Чориева У.Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: