Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2013 N 11-17604/13 (ключевые темы: замечания на протокол судебного заседания - восстановление пропущенного срока - обеспечительные меры - частная жалоба - лица, участвующие в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2013 N 11-17604/13

Судья Пронина И. А.

Гражданское дело N 11-17604

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л. В.,

судей Павловой И. П., Катковой Г.В.,

при секретаре Сивачевой М. А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по частной жалобе Кривобокова Е. А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года, которым постановлено:

Восстановить Кривобокову Е. А. срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22.03.2012 года, замечания Кривобокова Е. А. на протокол судебного заседания от 22.03.2012 года - отклонить.

Снять арест с квартиры по адресу: *****.

установила:

Ответчик Кривобоков Е. А. подал замечания на протокол судебного заседания от 22.03.2012 года, ссылаясь на то, что протокол составлен не точно и неполно, просил восстановить срок для подачи замечаний в связи с тем, что он длительное время находился на лечении, а также в командировке.

Представитель ООО "АМТ Банк" Петров Е.О. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом прав и обременения квартиры, расположенной по адресу: *****, а также отмене запрета УФМС России по г. Москве на совершение действий, связанных с регистрацией граждан по указанному адресу, ссылаясь на то, что решение суда вступило в законную силу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Кривобоков Е. А., ссылаясь на то, что при рассмотрении заявления судом нарушены нормы процессуального права.

Представитель ООО "АМТ Банк", Кривобоков Е.А. в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 112, 144, 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене в части восстановления срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания и отмене обеспечительных мер, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно статьи 232 ГПК РФ, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда в части отклонения замечаний на протокол, определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку не является препятствием к рассмотрению дела.

В частной жалобе ответчик указывает на то, что дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения.

В соответствии с пп 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявления о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания и отмене обеспечительных мер рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о восстановлении срока и отмене обеспечительных мер (ст. ст. 112, 144 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по вопросу восстановления срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и отмене мер по обеспечению иска назначено на 11 марта 2013 года.

Сведений о направлении Кривобокову Е.А. извещений о времени и места судебного заседания материалы дела не содержат.

Отсутствие извещения не позволило Кривобокову Е.А. явиться в судебное заседание и изложить суду свои доводы и возражения относительно восстановления срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и отмене мер по обеспечению иска.

Указанные обстоятельства послужили основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам суда первой инстанции, и, в соответствии с пп. 4 п.4 ст. 330 ГПК РФ влекут отмену обжалуемого определения.

В силу ст. 334 ГППК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при принятии судом решения в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями указанной выше нормы ГПК РФ, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания и отмене мер по обеспечению иска.

Как следует из материалов дела срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22 марта 2012 года пропущен Кривобоковым Е.А. по уважительным причинам, в связи с чем, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный срок подлежит восстановлению.

05 декабря 2011 года определением Кузьминского районного суда г. Москвы в качестве обеспечительных мер наложен арест на квартиру N **, расположенную по адресу: ***** и запрещено совершать регистрационные действия по указанному месту жительства.

22 марта 2012 года решением Кузьминского районного суда г. Москвы удовлетворены требования ООО "АМТ Банк" к Кривобокову Е.А. и с последнего взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кривобокова Е.А. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 139-144 ГПК РФ считает возможным отменить меры по обеспечению иска, поскольку решение суда вынесено и вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года в части восстановления срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и отмене мер по обеспечению иска отменить.

Постановить по делу в указанной части новое определение.

Восстановить Кривобокову Е. А. срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22.03.2012 года.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру **, расположенную по адресу: ***** и запрета совершения регистрационных действий по указанному адресу.

Председательствующий:

Судьи: