Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-18966/13 (ключевые темы: публичные слушания - проект планировки - особо охраняемые природные территории - землепользование - застройка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-18966/13

Судья: Буторина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Севастьяновой Н.Ю.

при секретаре Кожбаковой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по апелляционным жалобам Порохова М.А., Пороховой В.Ю., Пчелина Д.Ф. на решение Симоновского районного суда гор. Москвы от 21 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Бродской А.С., Пороховой В.Ю., Порохова М.А., Пчелина Д.Ф. к Правительству Москвы, Префектуре ЮАО г. Москвы, Управе района Чертаново-Южное г. Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы, Внутригородскому муниципальному образованию Чертаново Южное г. Москвы, Департаменту имущества г. Москвы, Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании заключения по результатам публичных слушаний недействительными, обязании окружной комиссии ЮАО градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы признать слушания несостоявшимися, отказать.

установила:

Бродская А.С., Порохова В.Ю., Порохов М.А., Пчелин Д.Ф. обратились в суд с требованиями о признании заключения по результатам публичных слушаний, состоявшихся 5 июля 2012 года по проекту планировки особо охраняемой природной территории г. Москвы Природно-исторического парка "Битцевский лес" недействительными, обязании окружной комиссии ЮАО градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы признать слушания несостоявшимися.

В обоснование своих требований Бродская А.С., Порохова В.Ю., Порохов М.А., Пчелин Д.Ф., указали, что соответствующие слушания были проведены с многочисленными нарушениями.

В суде первой инстанции Бродская А.С., Пчелин Д.Ф. поддержали заявленные требования.

Представитель Префектуры ЮАО г. Москвы, Управы района Чертаново-Южное г. Москвы просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своих апелляционных жалобах просят Порохов М.А., Порохова В.Ю., Пчелина Д.Ф., полагая его незаконным.

8 апреля 2013 г. судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

14 августа 2013 г. коллегией были приняты к дополнения заявителей к заявленным требованиям, в которых заявители просили признать заключение по результатам публичных слушаний в районе Чертаново Южное по проекту планировки особо охраняемой природной территории г. Москвы Природно-исторический парк "Битцевский лес", протокол означенных слушаний, а также действия комиссии по их утверждению незаконными, результаты указанных публичных слушаний - недействительными, обязать Окружную комиссию в Южном административном округе по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы признать указанные слушания несостоявшимися в силу грубейших нарушений процедуры их проведения. К участию по делу в качестве заинтересованного лица коллегией привлечена Окружная комиссия в ЮАО по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения заявителей Бродской А.С., Пчелина Д.Ф., Порохова М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы Сергеевой О.А., представителя Департамента имущества г. Москвы Павкина В.В., представителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Захарова М.Е., полагавших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 21 марта 2013 г. Пороховы В.Ю. и М.А. не участвовали.

Из протокола судебного заседания следует, что причины неявки заявителей Пороховых В.Ю. и М.А. судом не выяснялись, в протоколе судебного заседания указано, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, в материалах дела нет сведений об извещении Пороховых В.Ю. и М.А. о рассмотрении дела 21 марта 2013 г., что исключало возможность рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Указанное нарушение закона повлекло нарушение прав Пороховых В.Ю. и М.А. на участие по делу, на возможность представлять доказательства в обоснование своего заявления и возражений заинтересованных лиц, участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения по существу заявления.

Указанные нарушения требований гражданского процессуального права в соответствии со ст. 330 ч.4 п. 2 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, решение суда подлежит отмене.

Разрешая заявленные требования Бродской А.С., Порохова М.А., Пороховой В.Ю., Пчелина Д.Ф. с учетом их дополнения, по правилам производства в суде первой инстанции коллегия приходит к следующему.

С учетом дополнений требований, заявители просили: 1. признать заключения по результатам публичных слушаний, состоявшихся 5 июля 2012 года по проекту планировки особо охраняемой природной территории г. Москвы Природно-исторического парка "Битцевский лес" недействительными, 2. обязать окружную комиссию ЮАО градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы признать слушания несостоявшимися, 3. признать действия Окружной комиссии в Южном административном округе по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы (далее - Комиссия) по внесению в протокол публичных слушаний в районе Чертаново Южное по проекту планировки особо охраняемой природной территории г. Москвы Природно-исторический парк "Битцевский лес" от 8 августа 2012 г. (далее - Протокол) записей "Бродская А.С. - не против", "Порохова В.Ю. - не против", "Порохов М.А. - не против", "Пчелин Д.Ф. - не против", - незаконными; признать действия Комиссии по невнесению в Протокол предложений и замечаний в полном объеме Пчелина Д.Ф. и Порохова М.А. (в т.ч. и замечаний, направленных Пороховым М.А. 12.07.2012 г.) - незаконными; 4. обязать Окружную комиссию в Южном административном округе по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы:

4.1.исключить из Протокола следующие записи: "Бродская А.С. - не против", "Порохова В.Ю. - не против", "Порохов М.А. - не против", "Пчелин Д.Ф. - не против".

4.2.включить в Протокол следующие записи:

"3.2.1."Бродская А.С. - замечаний не подала", 3.2.2. "Порохова В.Ю. - замечаний не подала", 3.2.3."Пчелин Д.Ф. - против проекта, более того, считает слушания незаконными вследствие грубейших нарушений процедуры их проведения", далее перечислить все замечания, поданные Пчелиным Д.Ф., (л.д. 5-7), в т.ч.:

"2.1. На публичные слушания материалы представлены не в полном объёме." "Проектом планировки изменены названия двух зон: вместо физкультурно-оздорови-тельных -физкультурно-оздоровительные и спортивные (на плане и в тексте названия различаются), вместо участков сторонних пользователей - участки, предоставленные юридическим лицам и гражданам, деятельность которых не связана с функционированием природно-исторического парка (на плане и в тексте названия различаются).

"При разработке проекта планировки за основу взято утверждённое функциональное зонирование территории П-ИП. Однако Исполнитель не учёл, что обосновывающие материалы для Терсхемы собирались в начале 2000-х гг. и ко времени разработки проекта планировки - конец 2011 г. - устарели. К 2011 г. появились новые данные о природных сообществах, растительном и животном мире Битцевского леса, обосновывающие значительно увеличить число и площадь заповедных участков.

Техническим заданием на разработку проекта планировки Исполнителю предписывалось в качестве исходных данных использовать "данные натурного обследования природных сообществ, растительного и животного мира". Судя по функциональному зонированию, эта часть работы Исполнителем не выполнена."

"2.5.1. Район Ясенево: линия метрополитена с 3-мя наземными сооружениями - вентиляционными камерами, размещаемыми внутри лесного массива, в границах участка с установленным Терсхемой РРГД, запрещающим подобное строительство. Одна из венткамер будет строиться в пределах заповедного участка.

Размещение венткамер на землях ООПТ противоречит их целевому назначению и допустимым видам использования, отчуждает из общего пользования занимаемые ими земельные участки." "2.5.2. Район Чертаново Северное: спортивный клуб (школа) мини-футбола "Дина" между южной границей КСК "Битца" и левым берегом р. Чертановки. Для этой цели выделенную Терсхемой и утверждённую Правительством Москвы прогулочно-экскурсионную зону на данном участке площадью 10,79 га без всяких обоснований и в нарушение законодательства и режима особой охраны ПИП "Битцевский лес" предлагается реорганизовать в физкультурно-оздоровительную и спортивную.

Рассматривая этот вопрос, необходимо знать, что при разработке и утверждении Терсхемы природно-исторического парка "Битцевский лес" вопрос о размещении ЗАО "Мини-футбольный клуб "Дина" рассматривался. Было признано, что участок из состава земель ООПТ был выделен этой организации в нарушение действующего законодательства (приложение 1) и с превышением префектом ЮАО своих полномочий, а потому за ним было юридически закреплено другое, соответствующее целям и задачам П-ИП функциональное назначение - прогулочно-экскурсионное. На публичной кадастровой карте Росреестра право пользование ЗАО "Мини-футбольный клуб "Дина" земельным участком в границах П-ИП "Битцевский лес" не зарегистрировано.

2.5.5. Район Северное Бутово: строительство некоего многофункционального комплекса на участке 6,43 га общей площадью объекта 6,0 тыс. кв.м.

"Вызывает неподдельное удивление размещение в зоне ООПТ культурно-развлекательного центра на 6,5 га (участок 142), функциональное и целевое назначение которого разработчики плана не смогли сформулировать.".

2.5.6. Также не ясна необходимость размещения на территории парка банно-прачечного

комплекса.

2.5.7. Идея организации парковочных карманов на 5000 машиномест в природоохранной зоне в районе Соловьиного проезда завершает общую картину непрофессиональной работы разработчиков, в принципе не представляющих запросы населения, проживающего в районе "обустраиваемой" территории.

"Учитывая, что, несмотря на наличие ФОКа в непосредственной близости от П-ИП "Битцевский лес" на ул. ***, ел. ***, корп. ***, на лугу в природно-историчес-ком парке, где раньше функционировала спортбаза "Маяк", ДПиООС уже построен, причём незаконно, многофункциональный спортивно-игровой досуговый комплекс, под который было занято свыше 1,2 га луга, а также, что здание бывшей спортбазы "Маяк", которое предлагают реанимировать, расположено непосредственно на экологически значимом участке: у стены леса и вблизи одного из ценных природных объектов - места обитания нескольких краснокнижных видов земноводных, это предложение не должно быть принято и реализовано. Земельный участок со строениями бывшей спортбазы хотя и зарегистрирован в Росреестре, однако, как следует из публичной кадастровой карты, данных о том, кто регистрировал и под какой вид разрешённого использования, нет"

"2.5.6. Район Ясенево: строительство конно-спортивного комплекса "Новоясенево" на участке 0,62 га - общая площадь застройки 3,3 тыс. кв. м.

"Участок находится в охранной зоне ПИК, где запрещено строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия."

"Можно сделать однозначные выводы: проект планировки природно-исторического парка "Битцевский лес" разработан с многочисленными нарушениями законодательства РФ и г. Москвы по вопросам охраны окружающей среды, особо охраняемых природных территорий и памятников истории и культуры. Он не соответствует целевому назначению природно-исторического парка, его реализация причинит вред окружающей среде, природным комплексам, растительному и животному миру П-ИП."

"Порохов М.А. - против проекта", далее перечислить все предложения и замечания, поданные им во время собрания участников публичных слушаний (л.д. 71), а также в течение 7 дней после проведения этого собрания (л.д. 8).

Взыскать с заинтересованных лиц расходы по оплате госпошлины в размере *** р., уплаченных заявителями при подаче первоначального заявления в Симоновский районный суд г. Москвы (*** р.) и апелляционных жалоб (*** р.).

Заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что процедура публичных слушаний не нарушена, результаты публичных слушаний учитывались как мнение жителей Москвы при подготовке Окружной комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки Южного административного округа города Москвы заключений, которые носят рекомендательный характер. Просили отказать в удовлетворении требований, поскольку права заявителей не нарушены.

На основании ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2012 года состоялись публичные слушания об утверждении проекта планировки особо охраняемой природной территории г. Москвы Природно-исторический парк "Битцевский лес" по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, к. N***, проведенные Окружной комиссией ЮАО градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в порядке, предусмотренном ст.ст. 44, 68 Градостроительного кодекса города Москвы, постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N1258-ПП "О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве".

Публичные слушания проведены с 25.06.2012 г. по 12.07.2012 г.

Информация о проведении публичных слушания была размещена на официальном сайте управы района Чертаново Южное, на информационных щитах в районе Чертаново Южное, около подъездов жилых домов.

В оповещениях было указано: проект, представленный на слушание, место и время размещения экспозиции, дата и время проведения собрания участников и регистрации участников собрания, порядок и формы подачи предложений и замечаний, контактная информация.

Экспозиция проводилась в период с 25.06.2012 г. по 04.07.2012 г. в помещении по адресу: ул. ***, дом ***, кааб. N***.

Собрание участников проведено 05.07.20121 г. в 18 часов 00 минут по указанному адресу, велась регистрация участников, велся протокол собрания, который подписан членами окружной комиссии.

Согласно листа регистрации жителей района Чертаново-Южное г. Москвы в публичных слушаниях участвовало 38 человек жителей, в том числе и заявители, а также принимали участия представители органов власти.

05.07.2012 г. Пороховым М.А. и Пчелиным Д.Ф. в Окружную комиссию поданы замечания по проекту планировки особо охраняемой природной территории г. Москвы Природно-исторический парк "Битцевский лес"

8 августа 2012 года был утвержден протокол, а также председателем окружной комиссии утверждено заключение по результатам публичных слушаний об утверждении проекта планировки особо охраняемой природной территории г. Москвы Природно-исторический парк "Битцевский лес".

Согласно заключения по результатам публичных слушаний об утверждении проекта планировки особо охраняемой природной территории г. Москвы Природно-исторический парк "Битцевский лес" публичные слушания признаны состоявшимися, признано утверждение проекта планировки особо охраняемой природной территории г. Москвы Природно-исторический парк "Битцевский лес" целесообразным с учетом внесенных предложений и замечаний, одобрен представленный проект планировки особо охраняемой природной территории г. Москвы Природно-исторический парк "Битцевский лес" с учетом рассмотрения поступивших предложений и замечаний.

Разрешая заявленные требования, коллегия полагает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 Градостроительного кодекса города Москвы (в редакции, действующей на момент проведения слушаний) по вопросу утверждении проекта планировки особо охраняемой природной территории г. Москвы Природно-исторический парк "Битцевский лес" должны быть проведены публичные слушания.

Указанной правовой нормой предусмотрены вопросы, по которым законом предусмотрено проведение публичных слушаний, порядок их организации и проведения, участия граждан в их проведении.

В соответствии с ч. 3 названной статьи каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке. Все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту подлежат внесению в протокол публичных слушаний в установленном порядке.

По смыслу ч. 4 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы публичные слушания организуют и проводят городская комиссия, окружные комиссии в соответствии с настоящим Кодексом. Публичные слушания завершаются опубликованием заключения о результатах публичных слушаний.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что публичные слушания проводятся в следующей последовательности:

1) опубликование, распространение оповещения о проведении публичных слушаний;

2) проведение экспозиции (экспозиций) представляемого на публичных слушаниях проекта (далее - экспозиция);

3) проведение собрания участников публичных слушаний;

4) оформление протокола публичных слушаний;

5) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Частью 6 статьи 68 Градостроительного кодекса города Москвы предусмотрено, что в оповещении о проведении публичных слушаний указываются:

1) проект, представляемый на публичные слушания;

2) место (адрес, помещение) размещения экспозиции, дни открытия и закрытия, дни и часы посещения экспозиции;

3) место (адрес, помещение), день, время начала регистрации, время начала собрания участников публичных слушаний;

4) порядок и формы подачи участниками публичных слушаний предложений и замечаний по обсуждаемому проекту;

5) номера контактных справочных телефонов городской и (или) окружной комиссий, почтовый и электронный адреса городской и (или) окружной комиссий для направления участниками публичных слушаний предложений и замечаний к обсуждаемому проекту;

6) электронный адрес сайта в сети "Интернет", на котором размещен обсуждаемый проект.

В соответствии с ч. 7 указанной нормы оповещение о проведении публичных слушаний не позднее чем за семь дней до открытия экспозиции:

1) подлежит официальному опубликованию в печатных средствах массовой информации, распространяемых на территории административного округа города Москвы, района города Москвы, на территории которого проводятся публичные слушания;

2) направляется письменно депутатам Московской городской Думы, на территории избирательных округов которых проводятся публичные слушания;

3) направляется письменно в муниципальные собрания муниципальных образований, на территории которых проводятся публичные слушания;

4) распространяется в качестве официальной информации:

а) через электронные средства массовой информации;

б) на официальных сайтах территориальных органов исполнительной власти города Москвы, органов местного самоуправления муниципальных образований в сети "Интернет";

в) на информационных стендах, размещаемых в зданиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы, органов местного самоуправления муниципальных образований, в подъездах или около подъездов жилых домов;

г) иными способами, обеспечивающими получение заинтересованными лицами указанной информации.

Проекты, подлежащие обсуждению на публичных слушаниях, должны быть представлены на публичные слушания в полном объеме, за исключением материалов, содержащих сведения, отнесенные федеральным законодательством к категории ограниченного доступа. Копии указанных проектов предоставляются участникам публичных слушаний за плату, размер которой устанавливается Правительством Москвы и не может превышать расходов на их изготовление. (часть 8 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы)

Части 9 и 10 этой статьи определяет порядок проведения экспозиции и предусматривают, что в период работы экспозиции должны быть организованы консультации для посетителей, распространение печатных информационных материалов о проекте. Посетители экспозиции имеют право внести свои предложения, замечания к обсуждаемому проекту, вопросу в письменном виде в соответствующую книгу (журнал) для учета посетителей экспозиции и записи предложений, замечаний.

Части 12 и 13 ст. 68 Градостроительного кодекса города Москвы предусматривают порядок регистрации участников собраний, регламент собрания участников публичных слушаний

В соответствии с частью 17 ст. 68 градостроительного кодекса в период проведения публичных слушаний каждый участник публичных слушаний имеет право представить свои предложения и замечания по обсуждаемому проекту посредством:

1) записи в книге (журнале) учета посетителей и записи предложений и замечаний, которая ведется в период работы соответствующей экспозиции;

2) выступления на собрании участников публичных слушаний;

3) записи в книге (журнале) учета (регистрации) участвующих в собрании участников публичных слушаний;

4) подачи в ходе собрания участников публичных слушаний письменных предложений, замечаний представителю соответствующей окружной комиссии, городской комиссии;

5) направления в течение недели со дня проведения собрания участников публичных слушаний письменных предложений, замечаний в соответствующую окружную комиссию.

Указанные в части 17 настоящей статьи предложения и замечания вносятся в протокол публичных слушаний (ч.18).

Протоколы публичных слушаний оформляют окружные комиссии. В протоколах публичных слушаний должны быть указаны:

1) проект, представленный на публичные слушания;

2) общие сведения о сроках, месте проведения и об участниках публичных слушаний;

3) все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту (ч. 19).

На основании протоколов публичных слушаний окружная или городская комиссия осуществляет подготовку заключения о результатах публичных слушаний. (ч. 22).

В соответствии с частью 23 в заключении о результатах публичных слушаний должны быть указаны:

1) общие сведения о проекте, представленном на публичные слушания, о сроках, месте проведения и об участниках публичных слушаний;

2) сведения о протоколах публичных слушаний, на основании которых подготовлено заключение о результатах публичных слушаний;

3) содержание всех предложений и замечаний участников публичных слушаний по обсуждаемому проекту;

4) аргументированные выводы и рекомендации соответствующей комиссии о целесообразности или нецелесообразности учета предложений и замечаний, указанных в пункте 3 настоящей части.

Участники публичных слушаний вправе обратиться в городскую комиссию, в Правительство Москвы или в суд с заявлением о признании результатов публичных слушаний недействительными вследствие нарушения установленного настоящей статьей порядка проведения публичных слушаний. В случае признания городской комиссией, Правительством Москвы результатов публичных слушаний недействительными соответствующий проект не может быть представлен в Правительство Москвы без повторного представления на публичные слушания. В случае признания решением суда результатов публичных слушаний недействительными соответствующий представленный на утверждение проект не подлежит утверждению, а утвержденный проект - применению. (часть 26).

Разрешая требования Бродской А.С., Пороховой В.Ю., Порохова М.А., Пчелина Д.Ф. о признании заключения по результатам публичных слушаний, состоявшихся 5 июля 2012 года по проекту планировки особо охраняемой природной территории г. Москвы Природно-исторического парка "Битцевский лес" недействительным, обязании окружной комиссии ЮАО градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы признать слушания несостоявшимися, коллегия полагает, что эти требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные лицами, участвующими по делу, доказательства, оценив их в совокупности, коллегия полагает, что оснований для вывода о признании недействительным заключения по результатам проведения публичных слушаний, о возложении на окружную комиссию обязанности признать слушания несостоявшимися, не имеется.

Исходя из смысла ст. 68 Градостроительного кодекса города Москвы, надлежащее уведомление жителей о дате, времени и месте публичных слушаний необходимо не само по себе, а для обеспечения возможности участия последних при проведении указанного мероприятия, представления замечаний и предложений. Из материалов дела следует, что заявители были информированы о проведении публичных слушаний, их личное участие в публичных слушаниях, подготовка по обсуждаемым вопросам, подача соответствующих замечаний, позволяет сделать вывод о том, что права на участие заявителей в проведении публичных слушаниях нарушены не были, в связи с чем, доводы о том, что оповещение о проведении публичных слушаний появилось на сайте Управы только 27.06.2012 г., на сайте Префектуры - 04.07.2012 г., тогда как экспозиция проводилась с 26.06.2012 г., что при изложении информации о проведении публичных слушаний были перепутаны термины закона, что оповещения, размещенные на сайтах, не соответствовали форме оповещения о проведении публичных слушаний, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 30 декабря 2008 г. N1258-ПП, что повлекло нарушение прав граждан, что на сайтах не было размещено почтового и электронного адреса городской и окружной комиссий для направления участниками публичных слушаний предложений и замечаний к обсуждаемому проекту, не могут свидетельствовать о нарушении прав заявителей, которые реализовали свои права на участие в публичных слушаниях, а правом на обращение в суд в защиту иных лиц они не обладают.

Из материалов дела следует, что замечания по вопросам публичных слушаний были доведены заявителями до сведений Окружной комиссии, которая не наделена полномочиями по принятию властных решений и не определяет результаты публичных слушаний, ее заключения носят рекомендательный характер, поэтому решения и действия данного органа не могут повлиять на права и свободы заявителей либо создать какие-либо препятствий в осуществлении ими своих прав. Ссылаясь на допущенные нарушения при организации и проведении публичных слушаний, заявители не приводят доводов о том, каким образом были нарушены именно их права, не указывают, каким образом признание недействительным результатов публичных слушаний и заключение о признании их несостоявшимися, приведет к восстановлению прав заявителей.

Публичные слушания проводятся с целью информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемых строительных работ, заключение комиссии по результатам проведения слушания учитывается компетентным органом при принятии решения, однако не является определяющим при принятии решения таким органом.

Поскольку замечания заявителей не содержат существенных предложений по проекту, указывают в целом на одобрение закрепления данного вида функционального назначения участка и сокращение его площади, которая, по мнению заявителей, является чрезмерной, заключение по результатам публичных слушаний, не нарушает их прав.

Требование о внесении в протокол публичных слушаний выступлений заявителей в соответствующей редакции, не может быть признано обоснованным, поскольку протокол публичных слушаний отражает фактический ход слушаний, содержит информацию о порядке их проведений, выступлениях участников.

Вместе с тем, коллегия полагает, что заявители обоснованно заявили о нарушении их прав в части, касающейся не указания в протоколе публичных слушаний сведений о подаче Пчелиным Д.Ф. и Пороховым М.А. замечаний по проекту планировки особо охраняемой природной территории, поскольку такое право заявителей вытекает из ч. 19 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы, поэтому в этой части коллегия полагает, что требования заявителей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Решение Симоновского районного суда гор. Москвы от 21 марта 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым обязать Окружную комиссию ЮАО градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы включить в протокол публичных слушаний N 228 от 05.07.2012 года "Об утверждении проекта планировки особо охраняемой природной территории гор.Москвы "Природно-исторический парк "Битцевский лес" сведения о подаче письменных замечаний Пороховым М.А. и Пчелиным Д.Ф.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: