Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-19013/13 (ключевые темы: кредитный договор - проценты за пользование кредитом - погашение кредита - ипотека - договор поручительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-19013/13

Судья Кузнецова Е.А.

Дело N11-19013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н., при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Гаспарян С.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 г., которым постановлено:

расторгнуть Кредитный договор от 24.08.2007 г. N ***, заключенный между Банк ВТБ 24(ЗАО) и Каспаровой Е.С.,

Взыскать солидарно с Каспарова Е.С., Гаспарян С.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту в размере *** долларов США; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере *** долларов США; пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере *** долларов США; пеня за просрочку возврата кредита в размере *** долларов США а всего *** долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры N ***, расположенной по адресу: *** в размере *** рублей.

Определить начальную продажную цену квартиры N ***, расположенной по адресу: *** в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Каспарова Е.С. в пользу ВТБ24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Гаспарян С.А. в пользу ВТБ24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

установила:

ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Каспарову Е.С., Гаспарян С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указал на то, что 24.08.2007 года между ЗАО ВТБ 24 и Каспаровым Е.С. был заключен кредитный договор N ***. В соответствии с условиями договора истец предоставил Каспарову Е.С. кредит в размере *** долларов США на срок 122 календарных месяца под 13,25 % годовых. Истец перечислил денежную сумму в размере *** долларов США на текущий валютный счёт N ***, что подтверждается мемориальным ордером N *** от 30.08.2007 года.

24.08.2007 года между ЗАО ВТБ 24 и Гаспарян С.А. был заключен договор об ипотеке N ***. Обеспечением исполнения обязательств Каспарова Е.С. по кредитному договору являются ипотека квартиры N ***, расположенная по адресу: ***, а также ипотека квартиры N ***, расположенная по адресу: ***. Ипотека указанных квартир зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером *** от 30.08.2007 года.

Согласно отчетов об оценки N *** от 14.04.2011 года и N *** от 14.04.2011 года, проведенных ЗАО "Аудит и консалтинг" стоимость квартиры N *** составляет *** долларов США, а квартиры N *** - *** долларов США.

Также с целью обеспечения обязательств Каспарова Е.С. по кредитному договору 24.08.2007 года между ЗАО ВТБ 24 и Гаспарян С.А. был заключен договор поручительства от N ***. Согласно п. 2.1. договора Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

В процессе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Каспаров Е.С. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Истец сослался на то, что до настоящего времени обязательств по возврату кредита не исполнены, требования истца о полном досрочном возврате задолженности ответчик не исполнил. Аналогичное требование о полном досрочном возврате задолженности предъявлено Гаспарян С.А. как поручителю. Какого-либо ответа на указанные требования ответчики не представили.

Задолженность ответчика по состоянию на 11.07.2011 года составила *** долларов США, в том числе: *** долларов США - задолженность по кредиту, *** долларов США - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, *** долларов США - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, *** долларов США - пеня за просрочку возврата кредита.

На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 24.08.2007 года N ***, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере *** долларов США, в том числе: *** долларов США - задолженность по кредиту, *** долларов США - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, *** долларов США - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, *** долларов США - пеня за просрочку возврата кредита, обратить взыскание на предмет ипотеки квартир N ***, N ***, расположенных по адресу: ***, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартир исходя из оценки рыночной стоимости, указанной в отчете об оценки N *** от 14.04.2011 года и отчете об оценке N *** от 14.04.2011 года, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, при этом согласился с оценкой рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, представленной ответчиками.

Ответчики в судебное заседание не явились, как указано в решении, извещены судом о дате слушания дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Гаспарян С.А. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии ответчики и их представители не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ЗАО ВТБ 24 - Архипенко А.Ю., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционной жалобе Гаспарян С.А. указывает на то, что ответчики не были извещены о дате судебного заседания, назначенного на 18 марта 2013 года, в связи с чем были лишены возможности участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ответчики Гаспарян С.А., Каспаров Е.С. в судебном заседании суда первой инстанции 18 марта 2013 года участие не принимали, сведения об их извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчиков Гаспарян С.А., Каспарова Е.С. в нарушение ч. 2 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие, лишив ответчиков возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2007 года между ЗАО ВТБ 24 и Каспаровым Е.С. был заключен кредитный договор N ***. В соответствии с условиями договора истец предоставил Каспарову Е.С. кредит в размере *** долларов США на срок 122 календарных месяца под 13,25 % годовых. Истец перечислил денежную сумму в размере *** долларов США на текущий валютный счёт N ***, что подтверждается мемориальным ордером N *** от 30.08.2007 года.

В этот же день между ЗАО ВТБ 24 и Гаспарян С.А. был заключен договор об ипотеке N ***. Обеспечением исполнения обязательств Каспарова Е.С. по кредитному договору являются ипотека квартиры N ***, расположенная по адресу: ***, а также ипотека квартиры N ***, расположенная по адресу: ***. Ипотека указанных квартир зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером *** от 30.08.2007 года.

Также с целью обеспечения обязательств Каспарова Е.С. по кредитному договору 24.08.2007 года между ЗАО ВТБ 24 и Гаспарян С.А. был заключен договор поручительства от N ***. Согласно п. 2.1. договора Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

В процессе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Каспаров Е.С. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

До настоящего времени обязательств по возврату кредита ответчиком не исполнены.

В ходе рассмотрения дела представителем истца был представлен расчёт по состоянию на 11.07.2011 года задолженность Каспарова Е.С. составила *** долларов США, в том числе: *** долларов США - задолженность по кредиту, *** долларов США - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, *** долларов США - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, *** долларов США - пеня за просрочку возврата кредита (т. 1 л.д. 7).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств тому, что ответчик погасил задолженность по кредитному договору от 24 августа 2007 года в суд представлено не было.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Гаспарян С.А. судебной коллегией была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартир N*** и N*** в д. ***.

Согласно заключению эксперта Центра судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" по состоянию на 05 сентября 2013 г. рыночная стоимость квартиры N*** по вышеуказанному адресу составляет *** рублей, квартиры N*** составляет *** руб.

Учитывая положения пп. 4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная стоимость устанавливается для квартиры N*** , расположенной по адресу: *** в размере *** руб., начальная продажная стоимость кв. N*** , расположенной по адресу: *** в размере *** руб.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, собранные по делу доказательства, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом представленного заключения об оценке недвижимости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда , суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 328. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 г. отменить.

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Каспарова Е.С., Гаспарян С.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту в размере *** долларов США; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере *** долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере *** долларов США, пени за просрочку возврата кредита размере *** доллара США , а всего *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения .

Обратить взыскание на предмет залога , а именно на квартиру N*** , расположенную по адресу: *** на квартиру N***, расположенную по адресу: ***

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов .

Определить начальную продажную стоимость квартиры N***, расположенной по адресу: *** в размере *** рублей.

Определить начальную продажную стоимость квартиры N***, расположенной по адресу: *** в размере *** рублей.

Взыскать с Каспарова Е.С. в пользу ВТБ 24(ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Гаспарян С.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: