Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2013 N 11-20364/13 (ключевые темы: социальный наем - соглашение о расторжении договора - оформление договора - порядок рассмотрения обращений граждан - муниципальный служащий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2013 N 11-20364/13

Судья: Пронина И.А.

N 11-20364

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Грибова Д.В. и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе Хохлачева С.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении заявленных требований Хохлачева С.Н. об оспаривании действий и бездействия должностного лица, обязании восстановить нарушенные права, обращении решения суда к немедленному исполнению, признании незаконным предложения начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО заключить соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения на квартиру N_. по адресу г. Москва, ___.., признании незаконным бездействия в предоставлении полной информации по письменному обращению от 24.09.2012г., обязании начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО направить письма, сообщающие об ошибочности предложения, изложенного в абзаце 3 письма УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО от 02.10.2012г. NПП-2572/02, об отсутствии возможности расторгнуть договор социального найма и заключить новый договор социального найма, обязании направить письмо с информацией о том нашел ли подтверждение факт оформления договора социального найма с гр. Бубновым С.Н. на квартиру _..по адресу г. Москва, ___, а также и копию данного договора в случае его заключения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать

установила:

Заявитель обратился в суд с требованиями об оспаривании действий и бездействия должностного лица, обязании восстановить нарушенные права, обращении решения суда к немедленному исполнению, признании незаконным предложения начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО заключить соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения на квартиру N__ по адресу г. Москва, ___., признании незаконным бездействия в предоставлении полной информации по письменному обращению от 24.09.2012г., обязании начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО направить письма, сообщающие об ошибочности предложения, изложенного в абзаце 3 письма УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО от 02.10.2012г. NПП-2572/02, об отсутствии возможности расторгнуть договор социального найма и заключить новый договор социального найма, обязании направить письмо с информацией о том нашел ли подтверждение факт оформления договора социального найма с гр. Бубновым С.Н. на квартиру _ по адресу г. Москва, __., а также и копию данного договора в случае его заключения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что он обратился к начальнику Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в связи с обращением Бубнова С.Н. о регистрации его и его супруги по месту жительства в квартире заявителя, на данное обращение заявителем был получен ответ, который содержит противоречия и не законен по своей природе, содержит не законное предложение о заключении соглашения о расторжении договора социального найма. Такой ответ нарушает его права и требования действующего законодательства, нарушает права второго заинтересованного лица по делу, кроме того, в нарушение требований действующего законодательства начальник Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО самоустранился от ответа на все вопросы, изложенные в заявлении от 24.09.2012г. - не указано был ли заключен с Бубновым С.Н. договор социального найма, не была направлена заявителю его копия.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Заинтересованные лица - начальник Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Военного учебно-научного центра Сухопутных войск Общевойсковая академия ВС РФ о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Хохлачев С.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 254 и 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как установлено судом первой инстанции, Хохлачев С.Н. занимает по договору социального найма N_. от 08.09.2000г. квартиру из двух комнат в коммунальной квартире по адресу г. Москва, ___..(л.д.15).

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.02.2012г., вступившим в законную силу (л.д.10-11), по иску Росинской О.В. был осуществлен принудительный обмен вышеуказанного жилого помещения по адресу г. Москва, __, заявитель с сыном Хохлачевым Г.С. были переселены в комнату N__ квартиры коммунального заселения по адресу г. Москва, ул. ____, в квартиру занимаемую заявителем и его сыном были переселены Бубновы С.Н.,Е.В..

24.09.2012г. заявитель обратился к начальнику Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО с заявлением в связи с вероятным фактом злоупотребления должностными полномочиями со стороны сотрудников Управления, ошибочным решением Лефортовского районного суда г. Москвы, вероятным наличием у Бубнова С.Н. договора социального найма на жилое помещение по адресу г. Москва, __.. (л.д.12), просил провести проверку по его заявлению и изложенным в нем обстоятельствам и, при подтверждении факта заключения с Бубновым С.Н. договора социального найма, - просил выдать ему на руки заверенную копию данного договора социального найма для его судебного обжалования и обращения в органы следствия с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 285 УК РФ.

02.10.2012г. начальник Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы сообщил заявителю о том, что его обращение внимательно рассмотрено (л.д.14), а также сообщено о том, что по решению суда ДЖП и ЖФ г. Москвы обязан расторгнуть ранее заключенный с заявителем договор социального найма в связи с выселением из квартиры, для заключения соглашения о расторжении договора заявителю необходимо обратиться на прием к сотрудникам Управления, в отношении заключения договора социального найма с Бубновым С.Н. было сообщено о том, что заключение такого договора с ним в настоящее время не представляется возможным, т.к. право собственности на данную квартиру не зарегистрировано в реестре объектов права собственности г. Москвы.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 02.05.2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу ст. 10 указанного ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Отказывая в удовлетворении заявления Хохлачева С.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращение заявителя от 24 сентября 2012 года было рассмотрено в установленные законом сроки на него был дан мотивированный ответ, все вопросы адресованные начальнику Управления ДЖП и ЖФ города Москвы были рассмотрены, ответ начальника УДЖП и ЖФ города Москвы от 02.10.2012 года не противоречит решению Лефортовского районного суд города Москвы, вступившему в законную силу.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу, что права заявителя начальником Управления ДЖП и ЖФ города Москвы не нарушены, а потому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований Хохлачева С.Н.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, что выводы суда первой инстанции противоречивы, что на заявителя незаконно возложена обязанность заключения соглашения о расторжении договора социального найма, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норма права, а также являются субъективным мнением заявителя на то, как должно быть рассмотрено настоящее дело.

Иные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: