Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-20777/13 (ключевые темы: аудиовизуальные произведения - исключительные права - причинение морального вреда - доменное имя - использование произведения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-20777/13

Судья: Соломатина О.В.Дело N 11-20777/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Журавлева Т.Г.

судей: Канивец Т.В.,Салтыковой Л.В.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ФГУП "ВГТРК" Курочкиной И.Б.на решение Савеловскогорайонного суда г.Москвы от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лаврова Д В, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП "ВГТРК" в пользу Лаврова Д В компенсацию за нарушение принадлежащего истцу исключительного права на аудиовизуальное произведение "**" путем его включения в состав сложного объекта, воспроизведение, передачу в эфир и ретрансляцию в размере 100.000 рублей.

Взыскать с ФГУП "ВГТРК" в пользу Лаврова Д В компенсацию за причинение истцу морального вреда, вызванного искажением аудиовизуального произведения "**", как соавтору в размере 15.000 рублей.

Взыскать с ФГУП "ВГТРК" в пользу Лаврова Д В компенсацию за причинение истцу морального вреда, вызванного нарушением права на неприкосновенность аудиовизуального произведения "**", как соавтору в размере 15.000 рублей.

Взыскать с ФГУП "ВГТРК" в пользу Лаврова Д В компенсацию за причинение истцу морального вреда, вызванного использованием аудиовизуального произведения "**" без упоминания истца в качестве его автора в размере 15.000 рублей.

Взыскать с ФГУП "ВГТРК" в пользу Лаврова ДВкомпенсацию за причинение истцу морального вреда, вызванного использованием аудиовизуального произведения "**ках", без упоминания истца в качестве изготовителя в размере 15.000 рублей.

Обязать ФГУП "ВГТРК" опубликовать полный текст решения суда от 21 февраля 2013 года о допущенном нарушении прав истца с указанием действительного правообладателя - Лаврова Д В, на главной странице сайта ответчика, размещенного в сети Интернет под доменным именем www.vesti.ru, предварительно уведомив о размещении истца Лаврова Д.В.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Лаврову Д.В., -отказать".

установила:

Лавров Д.К. обратился в суд с иском кФГУП "ВГТРК" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение "" путем его включения в состав сложного объекта, воспроизведение, передачу в эфир и ретрансляцию в размере 500.000 руб., компенсации за причинение морального вреда, вызванного искажением аудиовизуального произведения, как соавтору, в размере 50.000 руб., компенсации за причинение морального вреда, вызванного нарушениемправа на неприкосновенность аудиовизуального произведения, как соавтору, в размере 50.000 руб., компенсации за причинение морального вреда, вызванного использованием аудиовизуального произведения, без упоминания истца в качестве автора, в размере 50.000 руб.,компенсации за причинение морального вреда, вызванного использованием аудиовизуального произведения, без упоминания истца в качестве изготовителя, в размере 50.000 руб., обязании опубликовать полный текст решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя на главной странице сайта, размещенного в сети Интернет под доменным именем www.vesti.ru, предварительно уведомив о размещении истца.

В обоснование требований указал, что 02.11.2011 ФГУП "ВГТРК" выпустила в эфир телеканала "" телепередачу "" и разместила ее в сети Интернет на сайтах www.rutv.ruи www.vesti.ru. В составе телепередачи использовался фрагмент аудиовизуального произведения "". Общая продолжительность включенных эпизодов 18 секунд. Визуальный ряд (удален логотип) и тематика произведения (описание автосалона и салона проката автомобилей "премиум класса" у Лаврова Д.К. и тематика телепередачи: проблемы нарушения правил дорожного движения) искажены, ссылка на автора и правообладателя отсутствует. Оснований для внедоговорного использования нет. Считает, что данное использование произведения, как его интеллектуальной собственности, в телепередаче на канале ВГТРК нарушает его право на указание имени автора и изготовителя произведения.

Лавров Д.К. и его представитель Лукьянов Р.Л. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ФГУП "ВГТРК"Гузь Е.А. иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражения на иск, а также дополнениях к возражениям на иск.

Мамонтов А.В. участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционнойжалобе представитель ФГУП "ВГТРК" Курочкина И.Б.просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на жалобу Лавров Д.В.просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,возражений на жалобу, выслушавпредставителя ФГУП "ВГТРК"Гузь Е.А., поддержавшего доводы жалобы, Лаврова Д.В. и его представителя Лукьянова Р.Л., согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции были правильно применены нормыстатей 151, 1101, 1228, 1229, 1251, 1257, 1263, 1265, 1266, 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Лавров Д.В. является обладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение "".

Исключительное право на произведение в части прав сценариста приобретено Лавровым Д.В. по факту создания сценария. Исключительное право в части прав режиссера-постановщика приобретено на основании договора авторского заказа (включая отчуждение исключительных прав) от 15.04.2010, заключенного между Лавровым Д.В. и С Д.В.

Из пункта 1.3. договораследует, что автор (С Д.В.) передает заказчику (Лаврову Д.В.) исключительное право на произведение в полном объеме, что кроме прочего предполагает возможность использования произведения в том числе (но не ограничиваясь) следующими способами: воспроизводить произведение (п.1.3.1.), распространять экземпляры произведения любым способом, в том числе на специальном сайте проекта www.partyvision.ru продавать, сдавать в прокат и прочееправо на распространение (п.1.3.2.), импортировать экземпляры произведения в цепях распространения (п.1.3.3.), публично показывать произведение (право на публичный показ) (п.1.3.4.), публично исполнять произведение (право на публичное исполнение) (п.1.3.5.), сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир) (п. 1.3.6.), переводить произведение (право на перевод) (п. 1.3.7.), переделывать,аранжировать или другим способом перерабатывать произведение (право на переработку) (п. 1.3.8.), доводить произведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (п. 1.3.9).

Согласно п.1.5. договора передача исключительных прав на произведение в полном объеме заказчику предполагается в момент подписания акта сдачи-приемки носителя с записью произведения. Акт приемки-передачи подписан сторонами 07.05.2010.

Суд установил, что 02.11. 2011 ФГУП "ВГТРК" выпустило в эфир телеканала "" телепередачу "" и разместило ее в сети Интернет на сайтах www.rutv.ruи www.vesti.ru. В составе телепередачи использовался фрагмент аудиовизуального произведения "". Общая продолжительность включенных эпизодов 18 секунд.

Судом достоверно было установлено, что Лаврову Д.В.принадледит произведение, он является владельцем доменного имени ** Правила использования контентом сайта, содержащего аудиовизуальное произведение рядом со знаком охраны исключительного права, размещены в открытом доступе.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, чтоЛавров Д.В. предпринял все возможные меры для уведомления третьих лиц о запрете свободного использования произведения.

Исследуя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что нарушение исключительных прав Лаврова Д.В. на произведения выражается в использовании ФГУП "ВГТРК" без надлежащего разрешения правообладателя Лаврова Д.В. и без выплаты ему вознаграждения. Телеканал незаконно воспроизвел и довел до всеобщего сведения в сети Интернет на сайтах www.rutv.ruи www.vesti.ru.фрагмент аудиовизуального произведения "".

Ссылка в жалобе на то, чтоистец не доказал своих прав на спорное аудиовизуальное произведение, судебной коллегией отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлен авторский договор заказа 15.04.2010, сценарий, акт приема-передачи и носитель с записью произведения, выписку из ЗАО "", видеозапись осмотра сайта www.vesti.ru.

Отсутствие в произведении ссылки на Лаврова Д.В., как на автора или на правообладателя, не опровергает принадлежности аудиовизуального произведения "" Лаврову Д.В.

Судебная коллегия учитывает, что ФГУП "ВГТРК" не оспаривал факт использования аудиовизуального произведения "" в составе телепередачи "".

Суд оценил все представленные сторонами доказательства, в том числе авторский договор и сценарий, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и результаты оценки отразил в решении. Судебная коллегия не находит оснований для иной переоценки доказательств.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решениеСавеловского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГУП "ВГТРК" Курочкиной И.Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: