Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-21762/13 (ключевые темы: изменение границ - режим использования - частная жалоба - оспаривание нормативных правовых актов - ограничение прав)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-21762/13

Судья: Казаков М.Ю. Дело N 11-21762

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Грицких Е.А., Вьюговой Н.М.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Завражиной И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по частной жалобе Гагаева А.Л. на определение Московского городского суда от 06 мая 2013 года, которым постановлено: производство по гражданскому делу N 3-0055/2013 по заявлению Гагаева А.Л. об оспаривании пунктов 6 и 7 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2012 года N 424-ПП "Об отнесении лесов, входивших до 1 июля 2012 г. в состав лесного фонда и включенных в границы города федерального значения Москвы, к зеленому фонду города Москвы и территорий, вошедших в зеленый фонд города Москвы, к особо охраняемой зеленой территории города Москвы" прекратить,

установила:

Гагаев А.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании пунктов 6 и 7 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2012 года N 424-ПП указывая, что оспариваемые положения противоречат федеральному законодательству и нарушают его право на пользование лесом, конституционные права на жизнь и благоприятную окружающую среду.

Представителем Правительства Москвы заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемый заявителем нормативный правовой акт не затрагивает его прав и законных интересов.

Заявитель Гагаев А.Л. возражал против прекращения производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Гагаев А.Л. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Правительства Москвы Никоненко А.В., Сараева Д.В., мнение прокурора, полагавшей, что оснований к отмене определения не имеется, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

22 августа 2012 года Правительством Москвы издано постановление N 424-1111 "Об отнесении лесов, входивших до 1 июля 2012 г. в состав лесного фонда и включенных в границы города федерального значения Москвы, к зеленому фонду города Москвы и территорий, вошедших в зеленый фонд города Москвы, к особо охраняемой зеленой территории города Москвы", опубликованное в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 49, 01.09.2012.

Пунктом 6 постановления предусмотрено, что в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных пунктом 5 настоящего постановления, предоставление земельных участков, расположенных в границах особо охраняемой зеленой территории (п. 3), образование таких земельных участков, уточнение и изменение их границ, изменение вида разрешенного использования указанных земельных участков, выдача градостроительных планов таких земельных участков осуществляются соответствующими уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы на основании решений Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Пунктом 7 постановления установлено, что изменение границ и режима использования особо охраняемой зеленой территории (п. 3) осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы после рассмотрения данного вопроса Градостроительно-земельной комиссией города Москвы.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу по заявлению Гагаева А.Л. суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и учел разъяснения, данные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которым судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей).

При этом суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые Гагаевым А.Л. положения, которыми урегулирован порядок принятия решений уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы по вопросам, перечисленным в пунктах 6 и 7 Постановления с очевидностью не затрагивают права и свободы Гагаева А.Л., поскольку сам заявитель участником общественных отношений, урегулированных этими нормами, не является.

Согласно оспариваемым нормам вопросы, перечисленные в пункте 6 постановления, разрешаются на основании решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, вопросы, перечисленные в пункте 7 Постановления, также разрешаются после их рассмотрения Градостроительно-земельной комиссией города Москвы.

Доводы частной жалобы Гагаева А.Л. о том, что наделение органов исполнительной власти г.Москвы и Градостроительно-земельной комиссии полномочиями по "изменению границ и режима использования особо охраняемой зеленой территории, являющейся лесом, входившим до 1 июля 2012 г. в состав лесного фонда и включенным в границы города федерального назначения Москвы" направлены на ограничение прав заявителя в результате градостроительной деятельности Правительства Москвы на этих территориях, т.к. наделение полномочиями ненадлежащего органа напрямую нарушает его право на пользование лесом, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Вывод суда о том, что оспариваемые Гагаевым А.Л. положения Постановления Правительства Москвы не затрагивают прав и законных интересов Гагаева А.Л. основаны на правильном толковании норм закона и правильном определении значимых для разрешения вопроса о прекращении производства по делу обстоятельств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 06 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Гагаева А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи