Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-22145/13 (ключевые темы: исполнительный лист - отказ в возбуждении исполнительного производства - судебные приставы-исполнители - отмена постановления о возбуждении исполнительного производства - предъявление к исполнению)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-22145/13

Судья суда первой инстанции:

Базарова В.А.

гр. дело N 11-22145

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе Хоменко С.Н. решение Измайловского районного суда города Москвы от 09 августа 2012 года, которым постановлено: признать незаконными и отменить постановление от 17.05.2012г. старшего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве Цветаевой Т.С. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N __ и постановление от 17.05.2012г. судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве Андреевой Е.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 25.06.2008г. о взыскании с Хоменко С.Н. в пользу Дворянцева А.А. денежных средств в размере _. руб.

установила:

Дворянцев А.А. обратился в суд с заявлениями об оспаривании постановлений от 17.05.2012г. об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей Измайловского РОСП УФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства N _.. и об отказе в возбуждении исполнительного производства, в обоснование своих требований указывая, что 17.05.2012г. старший судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве Цветаева Т.С. вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N _. о взыскании с Хоменко С.Н. в его пользу денежных средств в размере _.руб. в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного листа, а также 17.05.2012г. судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве Андреева Е.А. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 25.06.2008г. о взыскании с Хоменко С.Н. в его пользу денежных средств в размере _.руб. в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного листа. Данные постановления Дворянцев А.А. считает незаконными и просил их отменить, поскольку срок предъявления их к исполнению не истек, должник Хоменко С.Н. добровольно исполнял исполнительный документ, последнее частичное исполнение имело место 19.12.2011г., в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником. На основании вышеизложенного, Дворянцев А.А. просил признать незаконными и отменить данные постановления.

Заявитель Дворянцев А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Хоменко С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебные приставы-исполнители Измайловского РОСП по ВАО УФССП России по г. Москве Цветаева Т.С. и Андреева Е.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не представили суду уважительных причин неявки, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Хоменко С.Н.

Представитель Дворянцева А.А. адвокат Чернядьев В.А. в заседание судебной коллегии явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Хоменко С.Н. и его представитель в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить , вынести по делу новое решение, в удовлетворении заявления Дворянцева А.А. отказать.

Судебные приставы-исполнители Измайловского РОСП по ВАО УФССП России по г. Москве Цветаева Т.С. и Андреева Е.А. в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не представили суду уважительных причин неявки, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы исполнительного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, на основании приговора Измайловского районного суда г. Москвы в отношении Хоменко С.Н. от 25 июня 2008г. 30 декабря 2011г. Дворянцеву А.А. выдан исполнительный лист серии ВС N __. о взыскании с Хоменко С.Н. в счет компенсации морального вреда __ руб. (л.д.5-7). Данный исполнительный лист был сдан заявителем в Измайловский РОСП по ВАС) УФССП по г. Москве 13.01.2012г. (л.д. 42). 13.01.2012г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве Андреевой Е.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС N __1 (л.д.40). 17.05.2012г. старшим судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве Цветаевой Т.С. отменено вышеуказанное постановление от 13.01.2012г. (л.д.24). 17.05.2012г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве Андреевой Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства па основании исполнительного листа серии ВС N _.. о взыскании с Хоменко С.Н. денежных средств в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа (л.д.23).

Согласно статье 21 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 432 ГПК РФ и ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как правильно установлено судом первой инстанции в период с 14.06.2008г. по 18.04.2012г. должник Хоменко С.Н. частично исполнял приговор суда, на момент предъявления исполнительного листа в Измайловский РОСП УФССП России по Москве последний платеж был произведен 19.12.2011г. (л.д.12-18).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Дворянцева А.А.

При этом суд правильно исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа в отношении Хоменко С.Н. к исполнению не истек, поскольку ранее он прерывался частичной оплатой должником денежных средств по судебном у постановлению. В связи с чем у судебных приставов-исполнителей не имелось оснований для вынесения постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 13.01.2012г. и о об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС N _.. о взыскании с Хоменко С.Н. денежных средств.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы, что Хоменко С.Н. не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, опровергается материалами дела, поскольку на л.д.74 имеется подпись должника об извещении его о дате и времени слушания дела.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и данным обстоятельствам в решении дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хоменко С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи