Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22693/13 (ключевые темы: придомовая территория - многоквартирный дом - члены семьи - собственник жилых помещений - наниматель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22693/13

Судья: Жедачевская И.Н.

Гр. дело N 11-22693

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Катковой Г.В., Грибова Д.В., при секретаре Красниковой Т.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Новый Атом" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года, которым постановлено: признать действия ТСЖ " Новый Атом" и ООО ЧОП "Белган" по ограничению допуска автомобилей, принадлежащих Чернышевой Ольге Геннадиевне, Чернышеву А. П. на придомовую территорию по адресу: г. Москва, ул. _.. незаконными; обязать ТСЖ " Новый Атом" и ООО ЧОП "Белган" не чинить препятствия Чернышевой О. Г. , Чернышеву А.П., арендаторам, нанимателям в пользовании придомовой территорией по адресу: г. Москва, ул. _ и беспрепятственно пропускать автомобили, принадлежащие Чернышевой О. Г., Чернышеву А. П., их семье, арендаторам, нанимателям на вышеуказанную территорию

установила:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями в вышеуказанной формулировке, мотивируя их тем, что истцы являются членами семьи собственника квартиры N _., расположенной по адресу: Москва, ул. __.Чернышева П.Г. В данном доме создано ТСЖ "Новый Атом". Придомовая территория дома охраняется сотрудниками ООО "ЧОП "Белган", которые 10.11.2012г. отказали истцам во въезде на территорию дома без объяснения причин. Считают, что действия ответчиков направлены на ущемлением их прав и являются незаконными. В связи с чем, по уточненным требованиям , просили суд признать действия ТСЖ " Новый Атом" и ООО ЧОП "Белган" по ограничению допуска автомобилей, принадлежащих истцам на придомовую территорию по адресу: г. Москва, ул. ___ незаконными, обязать ответчиков не чинить препятствия истцам, нанимателям в пользовании придомовой территорией по адресу: г. Москва, ул. __. и беспрепятственно пропускать автомобили, принадлежащие истцам, их семье, арендаторам, нанимателям на вышеуказанную территорию.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчики- представители ТСЖ "Новый Атом", ООО ЧОП "Белган" в судебное заседание не явились, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Суд признал не явку ответчиков не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ТСЖ "Новый атом".

Представитель истцов в заседание судебной коллегии явилась, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики о дате, времени и месте слушания апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в заседание судебной коллегии не направили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы являются членами семьи собственника квартиры N _.., расположенной по адресу: Москва, ул. __ Чернышева П.Г.(л.д.5) В данном доме создано ТСЖ "Новый Атом" и Чернышев П.Г. является членом ТСЖ.

Из объяснений истца, следует, что 10.11.2012г. истцам было отказано во въезде на территорию дома без объяснения причин по распоряжению председателя ТСЖ "Новый Атом" Гимпельсона А.И.

Истец обратился по данному факту с заявлением в ОВД района "Хорошево-Мневники" г. Москвы, однако ему было отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.31). Семья истцов имеет в собственности автомобиль _.. регистрационный знак _. (л.д.15). Истцы оплачивают коммунальные услуги (л.д.16-19).

Со стороны ответчиков не представлено доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, - никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем..., иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 292 ГК РФ собственник жилого помещения... может требовать устранения нарушений его прав на жилое помещение от любых лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 Жилищного Кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истцами заявлены требования, фактически направленные на защиту их права пользования квартирой _.., расположенной по адресу: г. Москва, ул. _.., и часть земельного участка, составляющего придомовую территорию (негаторный иск); поскольку как пояснили истцы - ввиду того, что их не пропускают на придомовую территорию, они не имеют возможности беспрепятственно попасть в принадлежащую им квартиру.

Между тем, в соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, - права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 16 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если земельный участок не сформирован, его формирование осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Следовательно, истцы, как пользователи квартиры _. по адресу: Москва, ул. __, имеют право пользоваться указанной жилой площадью. В связи с чем, действия ответчиков, направленные на нарушение прав истцов - незаконны.

Учитывая вышеизложенные нормы Закона, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что лишение истцов возможности свободного прохода и проезда к дому, в том числе, в ночное время, а также возможности оставить свою машину на придомовой территории, является нарушением прав истцов.

Судебная коллегия в полной мере согласна с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, относительно того, что ответчиками не чинится препятствий истцам в пользовании придомовой территорией, их свободному проходу и проезду к многоквартирному дому, - судебная коллегия считает сомнительными, так как они ничем не подтверждены и противоречат собранным по делу доказательствам, в частности постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 ноября 2011 года.

Довод представителя ответчика, что ТСЖ "Новый Атом" не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела подтверждения в ходе заседания судебной коллегии не нашел, так как на л.д.30 имеется почтовое извещение о вручении ТСЖ "Новый Атом" повестки на судебное заседание.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что суд необоснованно обязал ответчиков не чинить препятствий в пользовании придомовой территории "семье, нанимателям и арендаторам", поскольку данное требование заявлено в интересах неопределенных лиц, а истцы не наделены процессуальными правами предъявлять исковые требования в интересах неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в указанной части состоявшееся решение в соответствии с нормами ст. 328 ГПК РФ отменить и в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года в части нечинения препятствий семье, нанимателям и арендаторам в пользовании придомовой территорией и пропуска на указанную территорию автомобилей принадлежащих семье, нанимателям и арендаторам отменить.

Вынести по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Чернышевой О.Г., Чернышева А.П. не чинить препятствия арендаторам, нанимателям в пользовании придомовой территорией по адресу: Москва, ул. __., беспрепятственно пропускать автомобили принадлежащие семье истцов, арендаторам, нанимателям на вышеуказанную территорию, не чинить препятствия указанным лицам - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: