Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-22741/13 (ключевые темы: исполнительный лист - служба судебных приставов - дубликат - частная жалоба - помощник прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-22741/13

Судья: Суздаль Е.А.

Гр. дело N 11-22741

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Катковой Г.В., Грибова Д.В., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., гражданское дело по частной жалобе представителя Шмелева А.Н. - Кима Э.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года, которым постановлено: заявление представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" и начальника Кузьминского ОСП УФССП РФ по гор. Москве о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу в отношении Шмелева А.Н. удовлетворить; выдать дубликат исполнительного листа по уголовному делу в отношении осужденного Шмелева А.Н.

установила:

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратился в Кузьминский районный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, обосновывая свое заявление тем, что исполнительный лист в рамках возбужденного исполнительного производства утерян, денежные средства в счет погашения долга Шмелева А.Н. до настоящего времени ОСАО "РЕСО-Гарантия" не поступили.

Представитель заявителя поддержал в полном объеме заявление, просил его удовлетворить.

Помощник прокурора полностью поддержала доводы заявителя и просила рассматриваемое заявление удовлетворить.

Шмелев А.Н. и его представитель Ким Э.В. возражали против удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представитель службы судебных приставов ЮВАО г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Шмелева А.Н. - Ким Э.В. в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" - Винникова А.С., представителя Шмелева А.Н.- Кима Э.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, - в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, Шмелев А.Н. осужден 28 февраля 2006 года по приговору Кузьминского районного суда города Москвы по ч.4 ст.160 УК РФ к _ годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течении 3-хлет. Со Шмелева А.Н. взыскано в пользу ОАО "Ресо-Гарантия" в счет возмещения материального ущерба от преступления _.. руб. _ коп. Приговор вступил в законную силу 11 марта 2006 года. Исполнительный лист о взыскании со Шмелева А.Н. в пользу ОАО "Ресо-Гарантия" указанных денежных средств 17 мая 2006 года направлен в отдел службы судебных приставов исполнителей по гор. Егорьевск.. 20.10.2006 года указанный исполнительный лист направлен по территориальности в другое подразделение.

13.12.2006 года судебным приставом-исполнителем отдела по ЮВАО ГУ ФССП по г.Москвы возбуждено исполнительное производство N_.. по исполнительному листу.

Удовлетворяя ходатайство, суд правильно исходил из того, что выданный исполнительный лист по исполнительному производству N_.. утерян службой судебных приставов, а вступивший в законную силу приговор суда в части гражданского иска Шмелевым А.Н. не исполняется.

Судебная коллегия согласна с тем, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт утраты исполнительного листа.

Доводы частной жалобы о ничтожности первоначального исполнительного листа на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного определения суда.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые могут быть приняты во внимание и повлечь отмену вынесенного судом определения.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: