Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-23573/13 (ключевые темы: исполнительное производство - пожар - письменное заявление - срок ответа - заинтересованное лицо)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-23573/13

Судья Бабенко О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N11-23573

08 октября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

и судей Вьюговой Н.М. и Ермиловой В.В.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя Хайсса В. Алтунина И.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Хайсс В. признании бездействия судебных приставов Гагаринского ОСП УФССП г.Москвы незаконными, обязании устранить допущенное нарушение - отказать,

установила:

Хайсс Вольфганг обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебных приставов Гагаринского ОСП УФССП г.Москвы незаконными, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указывает, что 19 февраля 2013 года его представитель обратился в Гагаринский отдел УФССП по Москве с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительных производств N _. и N _. (14), оконченных судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАО УФССП по Москве Гудковым И.Е., выдать копию постановления об окончании исполнительных производств, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены.

Заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Представитель Гагаринского отдела УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Прохорова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений не представила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Хайсса В. Алтунин И.П. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Хайсса В. по доверенности Алтунина И.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮЗАО УФССП по Москве от 27 января 2009 года возбуждено исполнительное производство N _ в отношении должника Прохоровой Н.М. на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка N 190 района Фили-Давыдково от 26 мая 2008 года о взыскании денежных средств в размере _ руб., расходов по оплате госпошлины в размере _. руб. Взыскателем по указанному исполнительному производству является Хайсс В. (л.д. 15)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮЗАО УФССП по Москве от 20 января 2010 года возбуждено исполнительное производство N _ в отношении должника Хайсс В. на основании исполнительного листа, выданного по решению Красногорского городского суда от 01 октября 2009 года о взыскании денежных средств в размере _ руб.

19 февраля 2013 года представитель заявителя обратился с письменными заявлениями в Гагаринский отдел УФССП по Москве с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительных производств, оконченных судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАО УФССП по Москве Гудковым И.Е., выдать заверенные копии постановлений об окончании исполнительных производств. Ответов на заявления заявитель не получил, исполнительные производства для ознакомления и копии из них ему предоставлены не были.

Как усматривается из ответа Гагаринского отдела УФССП по Москве на запрос мирового судьи судебного участка N 190 района Фили-Давыдково от 30 мая 2013 года, в связи с пожаром, произошедшим в ночь с 27.12.2011 года на 28.12.2011 г., исполнительное производство N _. утрачено.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Гагаринским ОСП УФССП по Москве на обращение представителя заявителя даны ответы о том, что исполнительные производства утрачены, что делает невозможным предоставление каких-либо копий из них.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом относительно исполнительного производства N _., поскольку материалы дела действительно содержат сведения о том, что указанное исполнительное производство утрачено.

Вместе с тем, в отношении исполнительного производства _. такие данные отсутствуют. Вывод суда в этой части на представленных доказательствах не основан.

Так, для выяснения обстоятельств относительно указанного исполнительного производства судом в Гагаринский ОСП УФССП по Москве был направлен запрос (л.д. 30).

Предметом исполнительного производства N _.являлось взыскание _. рублей, что усматривается из копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 16).

Ответ на запрос суда Гагаринским ОСП УФССП по Москве об утрате в результате пожара дан в отношении исполнительного производства без указания номера, предметом которого является взыскание _ руб. _коп. (л.д. 32).

Изложенное не позволяет прийти к выводу о том, что ответ об утрате дан в отношении исполнительного производства N_.. Надлежащих сведений об утрате этого производства в деле не имеется.

Таким образом, вывод суда о том, что исполнительное производство N _. утрачено не основан на материалах дела, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать обоснованным в части неудовлетворения требований о признании незаконным бездействия Гагаринского ОСП УФССП по непредоставлению возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства _., невыдаче из него копий и непредоставлению ответа о причинах этого.

Отменяя решение в этой части и принимая новое решение на основании п. 2 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов Гагаринского ОСП УФССП г.Москвы, выразившегося в непредоставлении возможности ознакомиться с материалом исполнительного производства N _.,сведений об утрате которого не имеется, невыдаче из него копий и непредоставлении ответа о причинах такого бездействия. В счет устранения допущенного нарушения, судебным приставам-исполнителям Гагаринского ОСП следует предоставить заявителю информацию о причинах невыдачи исполнительного производства N _..,

В остальной части решение основано на обстоятельствах дела, в которых имеется подтверждение тому, что исполнительное производство N _. утрачено в результате пожара (л.д. 23), что влечет невозможность удовлетворения требований об ознакомлении с ним и выдаче копий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 г. отменить в части отказа в признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Гагаринского ОСП УФССП по г.Москве по непредоставлению представителю заявителя материалов исполнительного производства N _ и невыдаче из него копий.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Гагаринского ОСП УФССП по г.Москве по непредоставлению представителю заявителя Хайсса В. материалов исполнительного производства N _. и невыдаче из него копий.

Обязать судебных приставов-исполнителей Гагаринского ОСП УФССП по г.Москве предоставить уполномоченному представителю Хайсса В. информацию о наличии исполнительного производства N _.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хайсса В. Алтунина И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: