Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-23931/13 (ключевые темы: общее собрание членов - протокол общего собрания - гаражный бокс - жилищный накопительный кооператив - производственный кооператив)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-23931/13

Судья Васильев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N11-23931

26 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В. и Харитонова Д.М.,

при секретаре Фомичёвой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе Шумянского С.А. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 21 мая 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Шумянского С.А. к ПГСК "Беловежский" о признании решения общего собрания членов ПГСК "Беловежский" недействительным, признании общего собрания членов ПГСК "Беловежский" 10.02.2010 года незаконным - отказать,

установила:

Шумянский С.А. обратился в суд с иском к ПГСК" Беловежский" о признании решения общего собрания членов ПГС "Беловежский" недействительным, признании общего собрания членов ПГСК "Беловежский" 10.02.2010 года незаконным. В обоснование заявленных требований истец указал, что является пайщиком ПГСК "Беловежский". Согласно протокола от 10.02.2010 года было проведено собрание членов ПГСК "Беловежский" и приняты решения. Истец считает, что указанное собрание было проведено с нарушением требований устава, так как о проведении общего собрания члены кооператива, в том числе истец, не извещались, счетная комиссия не создавалась, кворум для проведения общего собрания и принятия решений отсутствовал.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Шумянского С.А. - Шумянский А.Н. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПГСК "Беловежский" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Шумянского С.А. - Шумянского А.Н., представителя ответчика ПГСК "Беловежский" - Кухаренко С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела суд правильно руководствовался положениями Устава ПГСК "Беловежский", ст.116 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Федерального закона от 08.05.1996г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах", ст.37 Федерального закона от 30.12.2004г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шумянский С.А. является пайщиком ПГСК "Беловежский", владеет гаражным боксом N ***.

Согласно протоколу общего собрания членов ПГСК "Беловежский" от 10.02.2010 года состоялось общее собрание членов ПГСК "Беловежский", на котором были приняты решения об утверждении сметы на 2011 год с членским взносом в размере *** рублей в месяц, подтверждены полномочия председателя Барышникова С.Ф., организованы разовые ежегодные дежурства членов кооператива.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания членов ПГСК "Беловежский" недействительным, признании общего собрания членов ПГСК "Беловежский" от 10.02.2010 года незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства данного дела были предметом рассмотрения Кунцевским районным судом г.Москвы по гражданскому делу по иску Шумянского А.Н. о признании протокола общего собрания членов ПГСК "Беловежский" недействительным и признании общего собрания членов ПГСК "Беловежский" 10.02.2010 года не состоявшимся, в ходе рассмотрения которого судом было установлено, что члены ПГСК "Беловежский" о дате проведения общего собрания 10.02.2010 года извещались надлежащим образом, кворум на общем собрании был, голосовали члены ПГСК "Беловежский" путем поднятия рук, в связи с чем решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 26.10.2012 года протокол общего собрания от 10.02.2010 года был признан действительным, а общее собрание членов ПГСК "Беловежский" состоявшимся.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Шумянского С.А. о признании решения общего собрания членов ПГСК "Беловежский" недействительным, признании общего собрания членов ПГСК "Беловежский" от 10.02.2010 года незаконным не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно положил в основу своего решения решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 26.10.2012 года по иску Шумянского А.Н. к ПГСК "Беловежский", ссылаясь на положения ст.61 ГПК РФ, поскольку истец не являлся лицом, участвующим в данном гражданском деле, в связи с чем указанное решение не является преюдициальным для рассматриваемого спора.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами, поскольку сама по себе ссылка в решении суда на ст.61 ГПК РФ не повлияла на правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем указанные доводы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумянского С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: