Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-23968/13 (ключевые темы: истечение срока обжалования - сопроводительное письмо - восстановление пропущенного срока - прием корреспонденции - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-23968/13

Судья суда первой инстанции:

Вахмистрова И.Ю. гр. дело N 11-23968

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Грибова Д.В., Павловой И.П.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. материал по частной жалобе представителя Кулиева К.Д. - Корковидова А.К. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года, которым постановлено:

Возвратить Кулиеву К. Д. апелляционную жалобу на решение суда от 21 ноября 2012 года.

установила:

Кулиевым К.Д. подана апелляционная жалоба на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года по иску Кулиева К.Д. к Правительству Москвы о признании права бессрочного пользования жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Кулиева К.Д. - Корковидов А.К., ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Статьей 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу на решение суда от 21 ноября 2012 года, судья исходил из того, что жалоба подана по истечении срока обжалования, установленного ст. 321 ГПК РФ, и не содержит просьбы о восстановлении этого срока.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении процессуального закона.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

Как следует из материалов дела решение Хорошевским районным судом постановлено 21 ноября 2012 года, изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2011 года (л.д. 66).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Кулиева К.Д. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции (Московский городской суд) 25 декабря 2012 года, то есть в установленный законом срок и направлена для выполнения требований ст.ст. 321-325, 112 ГПК РФ в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ, у судьи не имелось правовых оснований для возвращения Кулиеву Е.Д. апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, поскольку данная жалоба считается поданной в пределах установленного законом срока обжалования. В связи с чем, вывод судьи о пропуске заявителем срока обжалования определения является ошибочным.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене, а дело с апелляционной жалобой Кулиева К.Д. направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: