Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-24701/13 (ключевые темы: жилой дом - арест - представление прокурора - раздел имущества - принятие мер по обеспечению иска)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-24701/13

Судья Морозова Д.Х.

Гражданское дело N 11-24701

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дедневой Л.В., судей Фроловой Л.А., Грибова Д. В., при секретаре Красниковой Т.Ю., рассмотрев по докладу судьи Грибова Д.В. гражданское дело по частной жалобе Малаховой Н.И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 г., которым постановлено: в целях обеспечения иска до рассмотрения спора по существу, наложить арест на жилой дом, кадастровый номер __, расположенный по адресу: Московская обл., М. район, д. ., ул. _.., площадью _. кв.м.; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве осуществлять регистрацию перехода права собственности на жилой дом, кадастровый номер ., расположенный по адресу: Московская обл., М. район, д. _., ул. _., площадью _ кв.м.; органу местного самоуправления в д. К. _.. района Московской области запретить осуществлять регистрацию граждан в жилом доме, расположенном по адресу: Московская обл., М. район, д. К., ул. _.., площадью _.. кв.м.

установила:

ООО "КБ "ВЕГА-БАНК" обратилось в суд с иском к ответчикам Малаховой Н.И., Кудрявцеву С.А., ООО "УК "Лидер" о взыскании задолженности.

Представитель истца в целях обеспечения иска просил наложить арест на жилой дом, кадастровый номер _.., расположенный по адресу: Московская обл., М.район, д. К., ул. _.., площадью _.. кв.м.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит в своей частной жалобе Малахова Н.И..

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ, - суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами обеспечения иска могут быть:

- наложение ареста, на имущество, принадлежащее ответчику;

- запрещение ответчику совершать определенные действия;

- запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, в случае его удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, а именно из свидетельства о государственной регистрации права от 15 марта 2013 года жилой дом, кадастровый номер _., расположенный по адресу: Московская обл., М.район, д. _., ул. _.., площадью _.. кв.м. принадлежит супругу Малаховой Н.И. - Малышеву Л.А. на основании договора раздела имущества между супругами от 18 февраля 2013 года.

Таким образом, спорное недвижимое имущество на момент вынесения определения о принятии обеспечительных мер не принадлежало ответчику Малаховой Н.И., соответственно на него не мог быть наложен арест.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований ч. 3 ст. 140 ГПК РФ.

Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Как видно из редакции этой нормы процессуального права, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение суда первой инстанции.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного истцом процессуального вопроса, установлены на основании представленных доказательств, - суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 139 - 141, 334 ГПК РФ, считает возможным разрешить вопрос по существу и отказать ООО "КБ "ВЕГА-БАНК" в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года - отменить.

Постановить новое определение.

В удовлетворении заявления ООО "КБ "ВЕГА-БАНК" о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом, кадастровый номер _, расположенный по адресу: Московская обл., М. район, д. К., ул. _., площадью _.. кв.м.- отказать.

Председательствующий

Судьи