Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-24707/13 (ключевые темы: социальный наем - члены семьи нанимателя жилого помещения - право пользования жилым помещением - препятствия в пользовании - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-24707/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Н.И.Лукашенко, судей Г.В.Катковой, Д.В.Грибова, при секретаре Марченко Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Д. В. Грибова дело по апелляционной жалобе ответчика Иванова В.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года, которым постановлено: исковые требования Иванова А. В. удовлетворить, признать Иванова В.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ___; обязать УФМС России по г. Москве снять Иванова В.А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул_..; в удовлетворении встречных исковых требований Иванова В.А. к Иванову А. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от квартиры - отказать

установила:

Иванов А. В. обратился в суд с иском к Иванову В. А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Москва, ул. __, и снятии Иванова В.А. с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем. что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, в которой зарегистрированы по месту жительства истец и ответчик. Истец указывает, что его отец Иванов В.А. зарегистрирован на спорной площади с 1989 года, но никогда в спорной квартире не проживал, не вселялся, в связи с постоянным проживанием у своей жены по адресу Московская область. Наро-Фоминский район, г. А., ул. _., кв. _. Вещей ответчика в спорной квартире нет, со своим сыном - истцом по настоящему делу, ответчик также не виделся с 1989 года. Все расходы по содержанию спорной квартиры. оплату коммунальных услуг за ответчика несет истец. По спорному адресу ответчик не появлялся более 20 лет. В связи с изложенным, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по спорному адресу.

Иванов В.А. обратился со встречным исковым заявлением к Иванову А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от квартиры, ссылаясь на то, что Иванов В.А. является нанимателем спорной квартиры, оплачивает коммунальные платежи за нее, другого жилья не имеет. Как указано во встречном исковом заявлении, у сторон в последние годы сложились конфликтные отношения, Иванов А.В. препятствует Иванову В.А. в проживании в спорном жилом помещении, несмотря на то, что Иванов В.А. является больным человеком, который ввиду наличия катаракты на глазах не может самостоятельно передвигаться, в отношении него необходим постоянный уход. Иванов А.В. без согласия Иванова В.А. вселил в кв. _ д. _.по ул. _. свою супругу, которая незаконно проживает в квартире и также не пускает Иванова В.А. в спорное жилое помещение. Поскольку своими противоправными действиями Иванов А.В. лишил Иванова В.А. право на проживание в спорной квартире, последний просит вселить его в квартиру, обязать Иванова А.В. не чинить Иванову В.А. в пользовании кв. _. д. _.. по ул. __ и передать ему ключи от квартиры.

Истец Иванов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Салямов А.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Иванов В.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Безруков О.В. в судебное заседание, назначенное с учетом графика его занятости, не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представители третьих лиц - Управления ФМС России по г. Москве и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеназванное решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик по первоначальному иску Иванов Владимир Александрович.

Истец и его представитель в заседание судебной коллегии явились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и его представители в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иванова А.В. отказать, встречные исковые требования Иванова В.А. удовлетворить.

Представители третьих лиц - Управления ФМС России по г. Москве и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, огласив показания свидетелей, судебная коллегия находит решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Иванова В.А. о дате, времени и месте судебного слушания 30 апреля 2013 года.

При таком положении обжалуемое решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам производства суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью _. кв.м., жилой площадью _. кв.м., расположенную по адресу г. Москва, ул__. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства истец и ответчик.

Согласно единому жилищному документу спорная квартира была представлена истцу и ответчику по обменному ордеру в 1989 году (т.1 л.д.20)

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик Иванов В.А. в спорную квартиру фактически не вселялся, стал проживать у второй супруги в г. А. Московской области, его личных вещей в спорной квартире не имеется, коммунальные платежи ответчик за квартиру не оплачивал. Расходов по ее содержанию не нес.

Ответчик указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал, но пояснил, что выезд его из спорной квартиры имел временный характер.

Допрошенные в заседании судебной коллегии свидетели со стороны истца ____., чьи показания были оглашены в судебном заседании 22 октября 2013 года, показали, что являются соседями истца по подъезду, ответчика в доме никогда не видели, истец в спорной квартире проживает вместе с женой, истец сам производил ремонт в квартире (т.2 л.д.124-125).

Допрошенные в заседании судебной коллегии свидетели со стороны ответчика ____., чьи показания были также оглашены в судебном заседании, пояснили, что ответчик Иванов В.А. состоит в браке с Ивановой Н.Т. и с 1995-96 годов они проживали в г. Апрелевка Московской области.

Из представленных истцом платежных квитанций оплату жилья и коммунальных услуг по адресу г. Москва, ул. 9__., что оплату жилищно-коммунальных услуг производились истцом Ивановым А.В. (т.1 л.д. 65-211).

Ответчиком Ивановым В.А. в суд первой инстанции представлены квитанции об оплате жилого помещения за период с января 2013 года по март 2013 года. т.е. в то время, когда вопрос о признании его утратившим право пользования жилым помещением находился в суде, за предыдущий период доказательств оплаты жилого помещения ответчиком не представлено.

Согласно сообщению Апрелевского отделения полиции УМВД России по Наро-фоминскому району от 18 декабря 2012 года повестка Иванову В.А., _.. года рождения, вручена по адресу: г. Апрелевка, ул. __ по адресу фактического проживания. При опросе гр. Иванова В.А. было установлено. Что он постоянно проживает в г. Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области более 20 лет совместно с супругой (т.1 л.д.230).

Как следует из сообщения Апрелевской районной больницы N 6 Иванов В.А. проходил стационарное лечение в указанном учреждении в 2010 и 2013 годах, при этом местом временного пребывания указаны: Московская область, г. А., ул. _.. (т.2 л.д.121).

Из ответа ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы от 10 декабря 2012 года следует, что гражданин Иванов В. А., _ января _..года рождения, зарегистрированный по адресу г. Москва, ул. __, в период времени с 30 ноября 2007 года по 30 ноября 2012 года по факту чинения ему препятствий в проживании по указанному адресу в ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы не обращался (т.1 л.д.226).

Согласно материалам регистрационного дела по квартире _., расположенной в доме _.по ул. . в г. А.Наро-фоминского района Московской области, указанная квартира была приобретена ответчиком Ивановым В.А. в собственность по договору купли-продажи 03 ноября 2005 года (т. 2 л.д. 231-232) и продана им с согласия супруги Ивановой Н.Т. 02 февраля 2008 года (т.2 л.д.202-203).

Как пояснил в заседании судебной коллегии ответчик Иванов В. А. вышеназванная квартира была им приобретена после продажи квартиры в г. Москве полученной им по наследству.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания судебной коллегии для вывода о добровольном отказе Иванова В.А. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

При рассмотрении настоящего спора судебной коллегией установлен факт выезда ответчика Иванова В.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 1990 года, сохраняет лишь регистрацию в нем. Доказательств чинения Ивановым А.В. препятствий ответчику в период с 1990 по конец 2012 года в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд ответчика Иванова В.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма жилого помещения свидетельствует и его длительное проживание по иному месту жительства.

Доводы ответчика Иванова В.А., что в январе 2013 года он вселялся в спорное жилое помещение, произвел оплату коммунальных платежей, обратился с заявлением об определении долей в оплате коммунальных платежей, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о заинтересованности ответчика в спорном жилом помещении, поскольку они совершены в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции для подтверждения своих возражений по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Иванова А. В. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судебной коллегией Иванов В.А. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, то оснований для удовлетворения его встречных исковых требований у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Иванова А.В. удовлетворить.

Признать Иванова В. А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 9__ со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Иванова В.А. к Иванову А. В. о вселении , нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от квартиры - отказать.

Председательствующий

Судьи