Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-25730/13 (ключевые темы: собственность субъекта РФ - предоставление земельных участков - устав москвы - государственные предприятия - доходы бюджета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-25730/13

Судья: Шевчук О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N11-25730

02 октября 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе Дескубес И.А. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 мая 2013 года, которым постановлено:

обязать Дескубес И.А. освободить земельный участок по адресу: _., от принадлежащего ей и установленного металлического тента б/н (N 47) и находящегося в нем личного имущества в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Дескубес И.А. решения суда в установленный срок, предоставить Префектуре ЮЗАО г. Москвы право исполнить решение суда самостоятельно с привлечением услуг третьих лиц путем демонтажа металлического тента и вывоза его с находящимся в нем имуществом за счет ответчика с взысканием необходимых расходов.

Взыскать с Дескубес И.А. в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере_ рублей,

установила:

Префектура ЮЗАО г.Москвы обратилась в суд с иском к Дескубес И.А. о демонтаже принадлежащего ей тента с земельного участка по адресу_, указывая на то, что у ответчика отсутствуют документы на право размещения тента на этом земельном участке.

Представитель истца Префектуры ЮЗАО г. Москвы по доверенности Борисенко А.Л. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал.

Представитель ответчика Дескубес И.А. по доверенности Дескубес М.А. возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что у ответчика отсутствует в пользовании спорный металлический тент.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Дескубес И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Дескубес М.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда.

Суд первой инстанции признал установленным, что на земельном участке по адресу: _., установлен металлический тент, владельцем которого является ответчик Дескубес И.А. У ответчика отсутствует право на использование земельного участка, на котором расположен металлический тент, договор аренды спорного земельного участка с ответчиком не заключался.

Пунктом 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Устава г.Москвы, в собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имущества вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 29 Земельного Кодекса РФ, правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности субъекта РФ - города Москвы, наделяются органы исполнительной власти города Москвы согласно действующему законодательству города.

Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", действовавшим до 13 ноября 2012 г. было определено, что размещение металлических тентов допускается только после получения разрешения на его установку и оформления аренды на использование земельного участка.

Согласно п. 6 Порядка размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 г. N 636-ПП, размещение некапитальных объектов, указанных в п. 5.8-5.10 настоящего порядка, осуществляется после предоставления земельных участков для целей размещения указанных объектов.

Префектура ЮЗАО г.Москвы, как территориальный орган исполнительной власти города уполномочен собственником - субъектом РФ, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157 "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г.Москвы" в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции вести работу по освобождению территории для строительства городских объектов, демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации с земельных участков (п. 2.2.10).

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 209, ч. 1 ст. 26 ГК РФ, ст.ст. 18, 19 Земельного Кодекса РФ, ст. 20 Устава г.Москвы и исходил из того, что земельный участок по адресу: г.Москва, ул. Винокурова, д. 9, находится в государственной собственности г.Москвы, с ответчиком земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлялись, законные основания для использования земельного участка под установку металлического тента на момент рассмотрения спора у ответчика отсутствуют.

Вывод суда о принадлежности спорного тента ответчику Дескубес И.А. не подтвержден доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В суде первой инстанции представитель ответчика пояснил о том, что ответчик не имеет к спорному тенту никакого отношения, никогда не владела и не пользовалась им.

Документы, подтверждающие утверждение истца о том, что спорный металлический тент находится во владении или пользовании ответчика в деле отсутствуют.

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с п.2 пп. 3 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену решения.

Разрешая требования Префектуры ЮЗАО г.Москвы по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению учитывая отсутствие допустимых и достоверных доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов Префектуры ЮЗАО г. Москвы, установки ответчиком спорного тента, владения или пользования им.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Префектуры ЮЗАО г. Москвы к Дескубес И.А. об обязании освободить земельный участок от установленного металлического тента отказать.

Председательствующий:

Судьи: