Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-26095/13 (ключевые темы: трудовые пенсии - специальный стаж - районы Крайнего Севера - кзот - отпуск по уходу за ребенком)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-26095/13

Судья суда первой инстанции: Воробьева С.Е. гр.д. N11-26095/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Мызниковой Н.В., Семченко А.В.,

при секретаре З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Кубасовой О.Г. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.

Признать за Кубасовой О.Г. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Кубасовой О.Г. период с 06.10.1992 г. по 12.03.1994 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Кубасовой О.Г. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 13.07.2012 г.,

установила:

Кубасова О.Г. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что **.07.2012 г. она обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Истец Кубасова О.Г. в суд явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО, ссылаясь на то, что с учетом включенных ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО периодов работы в подсчет специального стажа истца, а также на основании решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 30.05.2013 г., у истца не образуется необходимый для назначения досрочной пенсии по старости стаж (8 лет), предусмотренный пп. 6 ч. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Кубасовой О.Г. по доверенности Ватутина В.В., представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО по доверенности Чернышеву К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в льготный стаж Кубасовой О.Г. не засчитана работа в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 06.10.1992 г. по 12.03.1994 г. -инструктор ЛФК детской поликлиники в медико-санитарной части производственного объединения "Сургутнефтегаз", так как не предусмотрена Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516.

Истец просила включить в подсчет специального стажа период с 06.10.1992 г. по 12.03.1994 г. - нахождение в отпуске по уходу за ребенком, родившимся 12.03.1991 г., ссылаясь на то, что часть 3 ст. 167 КЗоТ РСФСР, действующая в редакции до 06.10.1992 г. предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком засчитывается в непрерывный стаж работы по специальности.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" от 22.08.1988 г. N 677 было предусмотрено п. 2 увеличить повсеместно с 01.12.1989 г. продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Одновременно с этим в п. 1 данного Постановления предусмотрено увеличение продолжительности частично оплачиваемого отпуска за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Несмотря на то, что изменения, касающиеся того, что отпуск по уходу за ребенком не подлежит включению в подсчет специального стажа, в ст. 167 КЗоТ РСФСР были внесены Законом РФ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" от 25.09.1992 г. N 3543-1, суд счел, что вышеназванное Постановление Правительства СССР, принятое совместно с ВЦСПС, подлежит применению, поскольку оно было принято в пределах полномочий и является нормативным актом. Положения законодательства должны применяться в их системной связи и в интересах личности, соответственно и исчисление стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, заработанного до 01.01.2002 г. должно быть произведено по ранее действующему законодательству и отпуск, предоставленный истцу в связи с рождением ребенка, подлежит включению в стаж работы, дающий право на назначение пенсии, так как начался этот отпуск у истца до принятия изменений в КЗоТ РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, отмечая, что решение в указанной части ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО не оспаривается.

При включении периода с **.10.1992 г. по **.03.1994 г. (01 год 5 месяцев 07 дней в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера-в пересчете применительно к районам Крайнего Севера-01 год 00 месяцев 28 дней) в подсчет специального стажа истца, у него, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами (08 лет 10 месяцев 11 дней, что с учетом перерасчета работы в районах Крайнего Севера составляет 06 лет 07 месяцев 23 дня) образуется специальный стаж в районах Крайнего Севера 07 лет 08 месяцев 21 день, следовательно, решение суда в части обязания ответчика назначить истцу, обратившемуся в пенсионные органы за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 13.07.2012 г. с уменьшением пенсионного возраста, досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с 13.07.2012 г. подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: